ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2026 г. г. Норильск
Судья Норильского городского суда Красноярского края Любарских Т.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Шарипова У.С., потерпевшей ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Шарипова У.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, имеющего паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоящего, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шарипов У.С., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в ходе которого пассажиру указанного автомобиля Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести.
Данное правонарушение совершено Шариповым У.С. при следующих обстоятельствах.
Шарипов У.С. 23 января 2026 г. в 19 часов 30 минут по адресу: МО <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес>, выбрав небезопасную дистанцию до впереди движущегося стороны <адрес> с поворотом налево в сторону <адрес> транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО5 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
По данному факту 23 января 2026 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шарипов У.С. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что вину признает, раскаивается в содеянном, просил строго не наказывать, а также указал, что не видел, чтобы у впереди движущегося автомобиля был включен левый поворотник.
В судебном заседании потерпевшая ФИО6. являющаяся законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО7, извинения от Шарипова У.С. приняла, не возражала против его привлечения к административной ответственности.
Ранее принимавшая участие в судебном заседании законный представитель потерпевшей ФИО6, представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>», представитель Госавтоинспекции ОМВД России «Норильский», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в зал суда не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.
Руководствуясь положениями ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Выслушав Шарипова У.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.
Шарипов У.С., давая 23 января 2026 г. объяснения инспектору ДПС, пояснил что на автомобиле <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № перевозил ребенка без детского удерживающего устройства на заднем пассажирском сидении, при этом ребенок не был пристегнут ремнем безопасности. Двигаясь по дороге <адрес>, увидел впереди движущееся транспортное средство <данные изъяты>» без включенных указателей поворотов, решил обогнать его на перекрестке с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Двигался со скоростью 40 км/ч, не был пристегнут ремнем безопасности. В ходе маневра произошло столкновение, в результате ДТП пострадал пассажир. При этом Шарипов У.С. не сообщал, что не видел, что у транспортного средства <данные изъяты>» был включен левый поворотник.
Опрошенный водитель транспортного средства <данные изъяты>» указал, что двигался со скоростью 30 км/ч на этом транспортном средстве по той же автодороге, был пристегнут ремнем безопасности, за 50 м до перекрестка он включил левый указатель поворота в сторону <адрес>, при этом в зеркале наблюдал приближающийся сзади автомобиль. Через несколько секунд он почувствовал удар в заднюю часть транспортного средства <данные изъяты>
Виновность Шарипова У.С. в совершении им административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств.
Так, из протокола об административном правонарушении следует, что 23 января 2026 г. в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> м, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес>, допустил столкновение, выбрав небезопасную дистанцию до впереди движущегося со стороны <адрес> в сторону <адрес> с поворотом налево в сторону <адрес> транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>» ФИО5 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Оснований сомневаться в достоверности представленного протокола у суда не имеется, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
О времени и месте составления протокола Шарипов У.С., потерпевшие и иные лица были уведомлены своевременно.
Возбуждение административного производства, продление сроков административного расследования произведено в соответствии с требованиями административного законодательства.
Событие, имевшее место 23 января 2026 г., зафиксировано протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей, схемой места совершения административного правонарушения, составленными уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых. В указанных документах отражены сведения о месте совершения ДТП, направления движения автомобилей, о метеорологических условиях, об освещении места ДТП, дорожном покрытии, количестве участвовавших в ДТП транспортных средств, месте столкновения автомобиля «<данные изъяты>» с транспортным средством «<данные изъяты>», о дорожной разметке и дорожных знаках. Согласно приложению у автомобиля <данные изъяты>» повреждены капот, передний бампер, передние фары и крылья, также возможны внутренние повреждения, у транспортного средства «<данные изъяты> поврежден задний правый фонарь. В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения потерпевшим указана ФИО8, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, госпитализированная в медицинское учреждение. Также имеются сведения о том. что Шарипов У.С. выразил согласие со схемой ДТП.
Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной по медицинским документам, у малолетней ФИО5 на момент осмотра бригадой скорой медицинской помощи имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей, кровоподтека в области верхней губы с разрывом ее слизистой со стороны полости рта, закрытого атипичного перелома снования основной фаланги 4-го пальца левой кисти с наличие кроводтека на коже пальца в проекции перелома, которые возникли в результате не менее 2-х отдельных ударных воздействий твердым тупым предметом либо при ударе о таковые в том числе при обстоятельствах и в срок, указанных в определении то есть в вечернее время 23 января 2026 г. в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах о выступающие части салона транспортного средства в момент его столкновения с другим движущимся или статичным предметом. Телесные повреждения указанные выше не соответствуют признаку тяжкого вреда здоровью и не приводят к значительной стойкой утрате общей трудоспособности более чем на одну треть, но повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, что соответствует квалифицирующему признаку вреда здоровью средней тяжести и согласно п. 5.2.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 172-н от 08 августа 2025 г., квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести.
Экспертиза проведена в соответствии с положениями закона, эксперт перед ее проведением предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта в заключении отвечают требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, противоречий не имеют, сомнений в их правильности не вызывают, подтверждаются иными доказательствами по делу.
Также фактические обстоятельства совершения Шариповым У.С. административного правонарушения объективно подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:
- объяснениями законного представителя малолетней потерпевшей ФИО10,
- карточкой происшествия, из которой следует, что в дежурную часть ОП № ОМВД России по <адрес> 23 января 2026 г. в 19:43 по Единой дежурно-диспетчерской службе поступило сообщение о том, что в <адрес> около <адрес> произошло ДТП между транспортным средством «<данные изъяты>» и легковым автомобилем, пострадал ребенок,
- рапортами оперативного дежурного ОП № ОМВД России по <адрес> о том, что 23 января 2026 г. в 21:33 от работников скорой медицинской помощи поступили сведения об оказании медицинской помощи несовершеннолетней Потерпевший №1 23 января 2026 г. в 20:01 ввиду диагностирования «ЗЧМТ, СГМ, ушиба лобной области, ушибленной раны слизичтой нижней губы, ушиб 4 пальца левой руки», данную травму она получила в тот же день около 19:30 в результате столкновения транспортного средства <данные изъяты>» и легкового автомобиля на автодороге <адрес> «возле самолета», 26 января 2026 г. в 22:32 от работников <данные изъяты> межрайонной больницы о том, что несовершеннолетней выставлен диагноз «автодорожная травма, ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей верхней губы, закрытый перелом основной фаланги 4 пальца левой кисти без смещения отломков, подкожный кровоподтек мягких тканей 4 пальца левой кисти», данная травма получена при указанных в предыдущем рапорте обстоятельствах.
Приведенные доказательства, непосредственно исследованные судом, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении Шарипова У.С.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Анализ представленных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что Шарипов У.С. 23 января 2026 г. в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при этом выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося со стороны <адрес> в сторону <адрес> с поворотом налево в сторону <адрес> транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, в связи с чем допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты>» ФИО5 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Будучи участником дорожного движения, Шарипов У.С. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения, соблюдать приведенные выше нормы Правил дорожного движения. Вместе с тем, допустил их нарушение, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением малолетней ФИО5 вреда здоровью указанной степени тяжести.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Шарипова У.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При определении размера и вида наказания, суд принимает во внимание личность виновного Шарипова У.С., его имущественное и семейное положение, характер совершенного административного правонарушения, мнение потерпевших по делу, не настаивавших на строгости наказания.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Шарипова У.С., судом относит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, отсутствие у законного представителя малолетней потерпевшей претензий к Шарипову У.С.
Наличие каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не установлено.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Шарипова У.С., признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку, управляя тем же автомобилем, 25 декабря 2025 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, 24 декабря 2025 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 15 августа 2025 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, 05 и 06 августа 2025 г., 18, 21 и 23 апреля 2025 г., 22 мая 2025 г., 17, 18. 21 и 28 июля 2025 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что Шариповым У.С. совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, наличие смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, судья приходит к выводу, что цели наказания в отношении Шарипова У.С., предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений, с учетом приведенной в постановлении совокупности обстоятельств, могут быть достигнуты только путем назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что является соразмерным характеру правонарушения и отвечает принципу справедливости и целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Шарипова У.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Исполнение настоящего постановления возложить на отдел ГИБДД ОМВД Российской Федерации по <адрес>.
Разъяснить Шарипову У.С., что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате удостоверения.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.В. Любарских