АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хабаровой Д.И., при секретаре судебного заседания Невдахиной В.В., с участием прокурора Рогожкина Е.Г., защитника-адвоката Наумова М.М., осужденного Мосиенко А.В. , рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Наумова М.М. в интересах осужденного Мосиенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Мосиенко А.В. не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев 22 дней принудительных работ (из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ) заменена на 6 месяцев 22 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Мосиенко А.В. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мосиенко А.В. осужден по ст. 115 ч. 2 п. «в», 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Обжалуемым постановлением принято решение, указанное во вводной части, по представлению начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> о замене осуждённому принудительных работ на лишение свободы.
В апелляционной жалобе адвокат Наумов М.М. в интересах осужденного Мосиенко А.В. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что Мосиенко А.В. не уклонялся от отбывания принудительных работ, прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> самостоятельно, в розыск не объявлялся. Кроме того, указывает на то, что в судебном заседании не исследовалось и к материалам дела не приобщалось постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, а также не исследовалась видеозапись стационарной видеокамеры, зафиксировавшей факт задержания Мосиенко А.В. , которая отсутствует в материалах дела. Обращает внимание на то, что суд не направил Мосиенко А.В. на медицинское освидетельствование в связи с полученными последним травмами и его жалобами на состояние здоровья. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.
На апелляционную жалобу осужденного прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ КДА поданы возражения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.
В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ осужденному Мосиенко А.В. вручено предписание № о направлении к месту отбывания принудительных работ, с прибытием в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок осужденный Мосиенко А.В. в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> не явился, о причинах неявки не сообщил.
Материалы в отношении осужденного Мосиенко А.В. подготовлены для передачи в отделение розыска оперативного отдела УФСИН России по <адрес>, для осуществления розыска осужденного Мосиенко А.В.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 12 мин. осужденный Мосиенко А.В. самостоятельно прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, где был задержан оперативным дежурным дежурной службы ОБ ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>.
Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Мосиенко А.В. признан уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ, водворен в помещение для нарушителей до решения суда.
Судом в полном объеме учтены и оценены все имеющие значение при рассмотрении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> обстоятельства.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> соответствует установленным обстоятельствам и является обоснованным.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, не усматривается.
Постановление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> согласно протоколу судебного заседания было предметом исследования в суде первой инстанции.
Факт видеофиксации задержания осужденного Мосиенко А.В. установлен рапортом, оперативного дежурного дежурной службы ОБ ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был исследован в судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания стороной защиты не заявлялись ходатайства об исследовании в судебном заседании видеозаписи задержания Мосиенко А.В. .
Доводы адвоката о необходимости направления судом осужденного Мосиенко А.В. на медицинское освидетельствование для инструментального исследования (рентгенологического) и дачи медицинского заключения судом признаются необоснованными. Из пояснений Мосиенко А.В. в судебном заседании он лично за медицинской помощью не обращался, находясь в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес>, сотрудников о вызове для него скорой медицинской помощи в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья не просил.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мосиенко А.В. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес>.
Судья Д.И. Хабарова