ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 сентября 2026 г. г. Норильск
Судья Норильского городского суда Красноярского края Любарских Татьяна Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Пика» (ООО «Пика»), юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН № ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Пика» незаконно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу при том, что такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Административное правонарушение юридическим лицом совершено при следующих обстоятельствах.
Представитель ООО «Пика», представители органа административной юрисдикции в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 5 000 руб., на должностных лиц - от 25 000 до 50 000 руб., на юридических лиц - от 250 000 до 800 000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
При рассмотрении дела установлено, что между Краевым государственным бюджетным учреждением культуры <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» заключен контракт по капитальному ремонту фасадов и входных групп здания данного театра, в свою очередь, между ООО <данные изъяты>» и ООО «Пика» 12 мая 2026 г. заключен договор субподряда, согласно которому ООО «Пика» взяло на себя обязательства исполнят обязательства ООО <данные изъяты>» по указанному контракту.
01 июля 2026 г. полицейским мобильного взвода 2 роты ОБППСП ОМДВ России «Норильский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, осуществляющий трудовую деятельность в качестве разнорабочего, демонтируя фасад здания <данные изъяты>, при этом данный гражданин не имел разрешительных документов (патента) для осуществления трудовой деятельности.
Фактические обстоятельства совершения ООО «Пика» административного правонарушения объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судьей непосредственно в судебном заедании:
- протоколом об административном правонарушении от 31 июля 2026 г., составленном в присутствии представителя ООО «Пика»;
- распоряжением начальника ОМВД России «Норильский» от 07 июля 2026 г. № принято решение о проведении проверки в отношении ООО «Пика» в срок с 07 июля 2026 г. по 03 августа 2026 г. в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований миграционного законодательства РФ в целях проверки соблюдения обязательных требований миграционного законодательства работодателями, о чем представители ООО «Пика» были уведомлены лично 09 и 14 июля 2026 г.,
- актом проверки № от 30 июля 2026 г., составленном с участием представителя ООО «Пика», в котором указано, что по итогам проведенной проверки в действиях данного юридического лица установлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что иностранные граждане ФИО2, ФИО3, ФИО4-у., ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 осуществляли трудовую деятельность по демонтажу фасада здания КГБУК <данные изъяты> не имея разрешительных документов (патента, трудового договора),
- сведениями о том, что ФИО3 является гражданином Республики Таджикистан,
- объяснениями представителя ООО «Пика» ФИО9, в которых последний подтвердил факт того, что перечисленные выше иностранные граждане фактически были допущены на территорию КГБУК <данные изъяты>» и там осуществляли работы по капитальному ремонту фасада здания театра в отсутствие заключенных с каждым из них трудовых договоров, поскольку иностранные граждане еще на тот момент не получили патенты, но уже обратились в соответствующий орган для их получения,
- объяснением ФИО8 об этом же,
- объяснением ФИО3, который пояснил, что 16 июня 2026 г. прибыл в Российскую Федерацию по приглашению ООО «Пика», чтобы работать. 17 июня 2026 г. прибыл в г. Норильск, где был поставлен на миграционный учет, не обратился за выдачей патента, т.к. еще не прошел медицинское обследование. 01 июля 2026 г. ввиду отсутствия денежных средств обратился к ООО «Пика» с просьбой допустить его к работе, в тот же день приступил к работе по демонтажу фасада здания КГБУК <данные изъяты>». Указал также, что ему было известно о том, что он может работать только при наличии патента.
Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Пика», они согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в совокупности, не противоречат иным материалам дела.
Судом установлено, что у ООО «Пика» имелась возможность для соблюдения положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 15-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», однако со стороны общества не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку в судебном заседании установлена виновность ООО «Пика» в том, что иностранный гражданин ФИО3, не имевший патента, т.е. документа, подтверждающего его право на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, с которым не был заключен трудовой договор, 01 июля 2026 г. был со стороны ООО «Пика» фактически допущен к осуществлению трудовой деятельности в виде осуществления работ по капитальному ремонту фасада здания КГБУК <данные изъяты>», содеянное ООО «Пика» подлежит квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «Пика», является признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ООО «Пика», не установлены.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Кроме того, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается, что ООО «Пика» совершено настоящее правонарушение впервые, при этом общество имеет обязательства по выполнению условий государственного контракта по капитальному ремонту фасадов и входных групп здания КГБУК <данные изъяты>», являющегося важнейшим социальным проектом в целях сохранения культурного наследия, повышения туристической привлекательности г. Норильска, развития малого бизнеса, обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, препятствующие замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в ходе рассмотрения дела не установлены.
При таком положении, учитывая отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, учитывая незначительный период времени, в течение которого иностранный гражданин ФИО3 с разрешения ООО «Пика» осуществлял фактическую трудовую деятельность в отсутствие у него патента, а также при отсутствии имущественного ущерба в результате деяния ООО «Пика», судья приходит к выводу о необходимости замены административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 3. ст. 18.15 КоАП РФ, на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Пика» (ОГРН: №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (протокол № от 31 июля 2026 г.), и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд непосредственно или через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.В. Любарских