ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2026 г. г. Норильск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2026 г.
Судья Норильского городского суда Красноярского края Любарских Т.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Степанова М.Е. и его защитника - адвоката Демьяненко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Степанова М.Е., <данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанов М.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водителю автомобиля <данные изъяты> МИМ причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести.
По данному факту <данные изъяты> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанов М.Е. пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается, просил строго не наказывать. Также пояснил, что потерпевшему перечислил в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в сумме 50 000 руб., которые потерпевший возвратил обратно и обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебное заседание потерпевший МИМ а также представитель Госавтоинспекции <данные изъяты> не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.
Руководствуясь положениями ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав привлекаемого к административной ответственности Степанова М.Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Степанов М.Е. в ходе дачи объяснений пояснил, что двигался на технически автомобиле <данные изъяты> по крайней левой полосе со скоростью 40-50 км/ч в светлое время суток, была метель, проезжая часть асфальтирована со снежным накатом, видимость дороги в направлении движения была неограниченной. На перекрестке улиц <данные изъяты> ему необходимо было проехать прямо, в его полосу с левой стороны перестроился впереди движущийся автомобиль. Во избежание столкновения он перестроился в среднюю полосу и допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем <данные изъяты> в заднюю правую часть последнего. От этого столкновения его автомобиль оттолкнуло в железное ограждение справа.
Помимо объяснений Степанова М.Е., данных последним в ходе производства по делу, его виновность в совершении им административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств.
Так, из протокола об административном правонарушении следует, что <данные изъяты>, водитель Степанов М.Е., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя МИМ который двигался попутном направлении прямо, с последующим наездом автомобиля <данные изъяты> на препятствие (пешеходное металлическое ограждение, расположено справа по ходу движения транспортного средства) и с последующим наездом на препятствие (фасад жилого дома <данные изъяты>). В результате ДТП получил травмы водитель автомобиля <данные изъяты> МИМ повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Оснований сомневаться в достоверности представленного протокола у суда не имеется, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
О времени и месте составления протокола Степанов М.Е., потерпевший и иные лица были уведомлены своевременно.
Возбуждение административного производства, продление сроков административного расследования произведено в соответствии с требованиями административного законодательства.
Событие, имевшее место <данные изъяты> зафиксировано протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей, схемой места совершения административного правонарушения, составленными уполномоченными должностными лицами без участия понятых. В указанных документах отражены сведения о месте совершения ДТП, направления движения автомобилей, о метеорологических условиях, об освещении места ДТП, дорожном покрытии, количестве участвовавших в ДТП транспортных средств, месте столкновения транспортных средств, наезда автомобиля <данные изъяты> на дорожное сооружение в виде ограждения, о дорожных знаках. При этом зафиксировано, что на момент осмотра перекрестка и прилегающего участка проезжей части имелось естественное освещение, температура воздуха -14 градусов по Цельсию, осадки в виде снегопада, дорожное покрытие - асфальт, укатанный снегом, обработан ПГМ. Замечания ни от кого не поступили. Схема дорожно-транспортного происшествия подписана обоими водителями (Степановым М.Е. и МИМ.).
Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной по медицинским документам, следует, что у МИМ на момент осмотра бригадой скорой медицинской помощи, при обращении <данные изъяты> и при последующем амбулаторном лечении были отмечены повреждения, входящие в комплекс закрытой тупой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы, <данные изъяты> что соответствует квалифицирующему признаку вреда здоровью средней тяжести. Таким образом, вышеуказанная травма согласно п. 5.2.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 172-н от 08 апреля 2025 г., квалифицируется как повреждение, причинившие вред здоровью средней тяжести.Экспертиза проведена в соответствии с положениями закона, эксперт перед ее проведением предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта в заключении отвечают требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, противоречий не имеют, сомнений в их правильности не вызывают, подтверждаются иными доказательствами по делу.
Также фактические обстоятельства совершения Степановым М.Е. административного правонарушения объективно подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании:
- объяснениями потерпевшего МИМ из которых следует, что он двигался на автомобиле <данные изъяты> с пристегнутым ремнем безопасности <данные изъяты> со скоростью 5 км/ч по средней полосе движения. На перекрестке <данные изъяты> на светофоре был включен красный сигнал светофора, он имел намерение проехать перекресток в прямом направлении. Впереди его автомобиля двигалось два автомобиля, которые также снижали скорость, чтобы остановиться на запрещающий сигнал светофора. В этот момент в заднюю правую часть его автомобиля произошел удар автомобиля <данные изъяты> От столкновения он ударился головой об руль автомобиля,
- рапортом оперативного дежурного <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> от работников скорой медицинской помощи поступили сведения об оказании медицинской помощи МИМ ввиду диагностирования «ЗЧМТ, СГМ, ушибленных ран мягких тканей лица и носа,
- справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены повреждения, полученные потерпевшим МИМ (ЗЧМТ, СГМ, Закрытый перелом костей носа. Ушиб мягких тканей лица).
Приведенные доказательства, непосредственно исследованные судом, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении Степанова М.Е.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Анализ представленных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что <данные изъяты> находясь <данные изъяты> Степанов М.Е. управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, создал опасность для движения и причинения вреда, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя МИМ двигавшимся в попутном направлении прямо. В результате ДПТ получил травму водитель транспортного средства <данные изъяты> МИМ повлекшую вред здоровью средней тяжести.
Будучи участником дорожного движения, Степанов М.Е. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения, соблюдать приведенные выше нормы Правил дорожного движения. Вместе с тем, допустил их нарушение, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением МИМ вреда здоровью указанной степени тяжести.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Степанова М.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При определении размера и вида наказания, суд принимает во внимание личность виновного Степанова М.Е., его имущественное и семейное положение, характер совершенного административного правонарушения, иные сведения о личности виновного.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Степанова М.Е., суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики личности, принятие мер по возмещению причиненного потерпевшему вреда (опубликовал в средствах массовой информации заметку, в которой принес свои извинения потерпевшему, перечислил потерпевшему денежные средства в сумме 50 000 руб.), достижения в спорте, <данные изъяты>.
Наличие каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Степанова М.Е. признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку, управляя тем же автомобилем, <данные изъяты> он был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что Степановым М.Е. совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, наличие смягчающих и отягчающего его вину обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, судья приходит к выводу, что цели наказания в отношении Степанова М., предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений, с учетом приведенной в постановлении совокупности обстоятельств, могут быть достигнуты только путем назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что является соразмерным характеру правонарушения и отвечает принципу справедливости и целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Степанова М.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Исполнение настоящего постановления возложить на отдел ГИБДД ОМВД Российской Федерации «Норильский».
Разъяснить Степанову М.Е., что согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате удостоверения.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.В. Любарских