ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 октября 2026 г. г.Норильск ул.Комсомольская, д.21а
Судья Норильского городского суда Красноярского края Остапенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью «Пика» (ООО «Пика»), юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, ИНН 2465344400, ОГРН 1222400000107, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, установил:
ООО «Пика», в нарушение ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан М.Г., не имевшего разрешение на работу, а именно патента, когда такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.
Законный представитель ООО «Пика» С.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии, указав, что юридическое лицо вину признает в полном объеме, после составления протоколов все иностранные рабочие получили патент на работу и с ними заключены трудовые договоры в установленном законом порядке.
Представитель органа административной юрисдикции не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
Оценив предоставленные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В силу ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут в ходе проведения мероприятия по выявлению правонарушений в сфере миграционного законодательства на строительном объекте по адресу: <адрес>, пр-кт. Ленинский, <адрес> сотрудниками Отдела г.Норильска УФСБ России по Красноярскому краю выявлен гражданин Республики Таджикистан – М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность по штукатурке фасада жилого дома, не имея при этом разрешительных документов на трудовую деятельность, либо патента.
Также установлено, что ООО «Заполярный жилищный трест» и ООО «Пика», у которой основным видом экономической деятельности является ОКВЭД 41.20 – строительство жилых и не жилых зданий, заключили договор строительного подряда о выполнении работ по капитальному ремонту и окраске фасада многоквартирного <адрес> в г.Норильске.
Из выписки ЕГРЮЛ следует, что руководителем ООО «Пика» является М.Ю.
Согласно отобранным у М.Г. объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ в целом следует, что прибыл в г.Норильск для трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФГУП «ПВС» при МВД России, где сдал документы для оформления патента. Несмотря на отсутствие разрешительных документов, приступил к выполнению работы в ООО «Пика», а именно мешал раствор для штукатурки фасада здания по <адрес>.
Постановлением №М961АА0016 от ДД.ММ.ГГГГ М.Г. признан виновным по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. без административного выдворения за пределы РФ.
Согласно сведений журнала № учета приема заявлений и выдачи патентов ОВМ ОМВД России по г.Норильску, а также сведений из базы данных ГИСМУ, М.Г. обратился с заявлением о выдаче патента ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о готовности документа – ДД.ММ.ГГГГ, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ патент заявителю не выдан.
Кроме того, факт и обстоятельства совершения ООО «Пика» административного правонарушения подтверждаются в том числе рапортом старшего инспектора ОВМ Отдела МВД России «Норильский», согласно которому 21.08.20026 в ходе совместного рейда по пр-ту. Ленинский, <адрес> выявлены 15 иностранных граждан, у которых отсутствовали патенты на работу, в том числе М.Г., занимающихся ремонтом фасада жилого дома, а также объяснением представителя ООО «Пика», который подтвердил факт допущенного правонарушения.
Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ООО «Пика» в инкриминируемом ему административном правонарушении, они согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в совокупности, не противоречат иным материалам дела.
Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ООО «Пика» подлежат квалификации по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, когда такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность признаются: признание вины и раскаяние в содеянном; получение иностранными гражданами патентов на работу и заключение с ними трудового договора, после составления протокола об административном правонарушении.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность ООО «Пика» не установлено.
С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, посягающего на правоотношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает, что оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности общества не имеется, в силу чего в соответствии с санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ ООО «Пика» подлежит назначению административное наказание в виде административного штрафа.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Поскольку из материалов дела не следует, что ООО «Пика» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также, поскольку в представленных материалах не имеется сведений о том, что совершением административного правонарушения был причинен вред или возникла угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, прихожу к выводу, что в данном конкретном случае имеются все основания для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного ООО «Пика» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
общество с ограниченной ответственностью «Пика» (ОГРН: 1222400000107) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.В. Остапенко