ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 октября 2026 г. г. Норильск
Судья Норильского городского суда Красноярского края Любарских Т.В., с участием представителя юридического лица ООО «Пика» Ромашкина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Пика» (ООО «Пика»), юридический адрес<адрес> фактический адрес: <адрес>, ИНН № ОГРН №, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Пика» незаконно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу при том, что такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Представитель юридического лица Ромашкин Е.С. выразил согласие с протоколом об административном правонарушении, подтвердил изложенные в нем обстоятельства, признал вину в совершении административного правонарушения, просил строго не наказывать.
Представители органа административной юрисдикции в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 5 000 руб., на должностных лиц - от 25 000 до 50 000 руб., на юридических лиц - от 250 000 до 800 000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.
Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
При рассмотрении дела установлено, что между наименование учреждения и ООО «Пика» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту и окраске фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Согласно данному договору работы должны быть выполнены в полном соответствии с проектно-сметной документацией, Техническим заданием, требованиями в сфере сохранения объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ и т.д.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут в ходе совместного рейдового мероприятия по выявлению правонарушений в сфере миграционного законодательства с сотрудниками Отдела г. Норильска УФСБ России по Красноярскому краю по адресу: <адрес>, установлены 6 иностранных граждан, которые осуществляли трудовую деятельность, не имея патента, в том числе гражданин <адрес> ФИО4, осуществляющий трудовую деятельность по штукатурке фасада здания по указанному выше адресу, при этом данный гражданин не имел разрешительных документов (патента) для осуществления трудовой деятельности.
Фактические обстоятельства совершения ООО «Пика» административного правонарушения объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судьей непосредственно в судебном заедании:
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии представителя ООО «Пика»;
- распоряжением начальника ОМВД России «Норильский» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о проведении проверки в отношении ООО «Пика» в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований миграционного законодательства РФ в целях проверки соблюдения обязательных требований миграционного законодательства работодателями, о чем в адрес ООО «Пика» было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ;
- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном с участием представителя ООО «Пика», в котором указано, что по итогам проведенной проверки в действиях данного юридического лица установлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что иностранные граждане ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО9 осуществляли трудовую деятельность по штукатурке фасада здания по адресу: <адрес>, не имея разрешительных документов (патента),
- сведениями о том, что ФИО4 является гражданином <адрес>, о том, что отсутствуют сведения об его обращении за оформлением патента,
- объяснениями представителя ООО «Пика» ФИО2, в которых последний подтвердил факт того, что перечисленные выше иностранные граждане фактически были допущены для выполнения работ по адресу: <адрес>, где осуществляли работы по капитальному ремонту фасада здания в отсутствие заключенных с каждым из них трудовых договоров, поскольку иностранные граждане еще на тот момент не получили патенты, но уже обратились в соответствующий орган для их получения,
- объяснением ФИО10, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации через <адрес> с целью работы, встал на миграционный учет по месту пребывания. ДД.ММ.ГГГГ планировал обратиться для постановки на миграционный учет по месту пребывания в г. Норильск. Не имеет разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности на территории РФ, несмотря на это приступил к выполнению работ на объекте ОО «Пика» по штукатурке фасада здания жилого дома цементным раствором по адресу: <адрес>,
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (осуществление ДД.ММ.ГГГГ иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента), с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. без административного выдворения за пределы РФ,
- Уставом ООО «Пика» и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Пика».
Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Пика», они согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в совокупности, не противоречат иным материалам дела.Судом установлено, что у ООО «Пика» имелась возможность для соблюдения положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 15-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», однако со стороны общества не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку в судебном заседании установлена виновность ООО «Пика» в том, что иностранный гражданин ФИО4, не имевший патента, т.е. документа, подтверждающего его право на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, с которым ООО «Пика» не заключило трудовой договор, ДД.ММ.ГГГГ был со стороны ООО «Пика» фактически допущен к осуществлению трудовой деятельности в виде осуществления работ по капитальному ремонту фасада здания «наименование здания» по адресу: <адрес>, содеянное ООО «Пика» подлежит квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «Пика», является признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «Пика», в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, так как ООО «Пика» в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно было привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 18 КоАП РФ, по которым не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ и имеющих единый родовой объект посягательства с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что ООО «Пика» совершено административное правонарушение, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья приходит к выводу, что цели наказания в отношении ООО «Пика», предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений, с учетом приведенной в постановлении совокупности обстоятельств, могут быть достигнуты путем назначения ООО «Пика» административного наказания в виде административного штрафа.
Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 250 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.
С учетом изложенного судья полагает необходимым назначить ООО «Пика» административное наказание в виде административного штрафа, не находя при этом оснований для его замены предупреждением в порядке, установленном ст. 4.1.1 КоАП РФ, из-за отсутствия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, вследствие угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения ООО «Пика» своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в частности в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
Учитывая то обстоятельство, что в результате совершения административного правонарушения не наступили тяжелые последствия в виде причинения вреда жизни или здоровью лиц, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что назначение штрафа в значительном размере безусловно окажет негативное влияние на финансовую деятельность ООО «Пика», суд приходит к выводу, что в своей совокупности данные обстоятельства являются исключительными, при которых размер назначаемого ООО «Пика» административного наказания в виде административного штрафа может быть с применением ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снижен до 125 000 руб., что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.
По мнению суда, такое наказание является соразмерным характеру правонарушения и отвечает принципу справедливости и целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Пика» (ОГРН: №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: реквизиты
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд непосредственно или через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Т.В. Любарских