дело №
№
№ о назначении административного наказания
02 октября 2026 г. г. Норильск Красноярский край
Судья Норильского городского суда Красноярского края Красикова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью «Пика», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, установил:
ООО «Пика», фактически расположенное по адресу: <адрес>, в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ привлекло к трудовой деятельности в качестве штукатура фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, цементным раствором, гражданина Республики Таджикистан ФИО2, при отсутствии у него патента, когда такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.
Законный представитель ООО «Пика» ФИО3, представитель органа административной юрисдикции, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, на личном участии не настаивали.
Оценив предоставленные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Виновность ООО «Пика» в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого законный представитель ООО «Пика» ФИО3 обстоятельства совершения инкриминируемого юридическому лицу административного правонарушения не оспаривал (<адрес>);
- копией распоряжения № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Пика» от ДД.ММ.ГГГГ, с которым законный представитель ООО «Пика» ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (листы дела );
- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено привлечение ООО «Пика» к трудовой деятельности в качестве штукатура фасада здания, расположенного по адресу: <адрес> иностранного гражданина ФИО2 (листы дела );
- копиями учредительных документов ООО «Пика» (листы дела );
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Пика», основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, а дополнительным видом деятельности, в том числе – производство штукатурных работ листы дела );
- сведениями ГИСМУ, согласно которым ФИО2 является гражданином Республики Таджикистан, действующего патента не имеет (листы дела );
- договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «наименование организации» в лице и.о. генерального директора ФИО5 и ООО «Пика» в лице генерального директора ФИО6 на выполнение работ по капитальному ремонту и окраске фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> следующий сроки: 1 этап – с момента подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ, 2 этап – с момента подписания договора до ДД.ММ.ГГГГ (листы дела );
- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОВМ ОМВД России «Норильский» ФИО7 об обстоятельствах выявленного административного правонарушения (листы дела ).
Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением закона и согласуются между собой, оснований не доверять им не установлено.
Действия ООО «Пика» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, когда такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Пика», не установлено.
С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, посягающего на правоотношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает, что оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности общества не имеется, в силу этого в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ ООО «Пика» подлежит назначению административное наказание в виде административного штрафа.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Поскольку из материалов дела не следует, что ООО «Пика» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также, поскольку в представленных материалах не имеется сведений о том, что совершением административного правонарушения был причинен вред или возникла угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, прихожу к выводу, что в данном конкретном случае имеются все основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного ООО «Пика» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Общество с ограниченной ответственностью «Пика» (ОГРН №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Норильского городского суда А.А. Красикова