ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 сентября 2026 г. г. Норильск
Судья Норильского городского суда Красноярского края Любарских Т.В.
при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Перебоева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении
Перебоева М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего <данные изъяты> состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
20 сентября 2026 г. в 22:53 Перебоеву М.А., находившемуся в баре <данные изъяты>» по адресу: <адрес>», сотрудниками Росгвардии разъяснено, что на него поступило заявление, ему необходимо проследовать в Отдел полиции № 1 ОМВД России «Норильский» для дальнейшего разбирательства, в связи с чем сотрудники Росгвардии предложили ему проследовать в служебный автомобиль, но Перебоев М.А. отказался. Сотрудники Росгвардии повторно выдвинули Перебоеву М.А. законное требование проследовать в служебный автомобиль, предупредили его о том, что к нему будет применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности (наручники), но Перебоев М.А. отказался выполнять законные требования сотрудников Росгвардии, в связи с чем к нему были применены физическая сила и специальные средства ограничения подвижности (наручники) на основании чч. 2, 3 ст. 19 и чч. 2, 5, 6 ст. 20 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 226 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».
По данному факту в отношении Перебоева М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Перебоев М.А. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину признал, раскаялся в содеянном.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, на своем участии не настаивал, суд рассмотрел дело в отсутствие.
Выслушав привлекаемого к административной ответственности лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 4 000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, образуют действия, выраженные в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.
Тем самым неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст. 9 Федерального Закона от 03 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» сотрудники войск национальной гвардии уполномочены совершать действия по пресечению административных правонарушений и противоправных действий.
Согласно ст.ст 19 и 20 данного закона военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на войска национальной гвардии задач, а именно: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для задержания и доставления в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении; для преодоления противодействия законным требованиям военнослужащего (сотрудника) войск национальной гвардии, а также имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства помимо прочего для пресечения преступления или административного правонарушения, для доставления в полицию.
Протокол об административном правонарушении от 21 сентября 2026 г. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена Перебоеву М.А., что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.
Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются собранными по делу в обоснование вины Перебоева М.А. в совершении правонарушения доказательствами, в том числе:
- заявлением ФИО5 о том, что 20 сентября 2026 г. примерно в 23:00 в баре по адресу: <адрес>», около барной стойки Перебоев М.А. вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, мешал работе персонала и посетителям бара, на неоднократные просьбы успокоиться не реагировал,
- рапортами старшего полицейского взвода РП ОВО по г. Норильск – филиала «ФГКУ УВО ВНГ РФ по Красноярскому краю» ФИО3,, полицейского (водителя) РП ОВО по г. Норильск – филиала «ФГКУ УВО ВНГ РФ по Красноярскому краю» ФИО4 о том, что 20 сентября 2026 г. в 22:53 в дежурную часть ЦОУ поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: <адрес>», в бар <данные изъяты>» в связи со сработкой кнопки тревожной сигнализации. На месте администратор бара ФИО5 сообщил, что Перебоев М.А. ведет себя агрессивно, выражается грубой нецензурной бранью, вступал в конфликт с персоналом бара и посетителями, на неоднократные просьбы успокоиться не реагировал, своим поведением выражал явное неуважение к обществу. Они, обратившись к Перебоеву М.А., представившись и предъявив служебные удостоверения, разъяснили, что в отношении него поступило заявление по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, он будет доставлен в Отдел полиции № 1 ОМВД России «Норильский» для дальнейшего разбирательства, выдвинули законное требование проследовать в служебный автомобиль, но Перебоев М.А. отказался. Ему было повторно выдвинуто законное требование проследовать в служебный автомобиль для последующего доставления, он был предупрежден о том, что в случае отказа к нему будут применены физическая сила и специальные средства ограничения подвижности (наручники), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, но Перебоев М.А. вновь отказался, после чего к нему применены физическая сила и специальные средства ограничения подвижности (наручники),
- объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, подтвердившие обстоятельства, изложенные в рапортах сотрудников Росгвардии ФИО3 и ФИО4 и в заявлении свидетеля ФИО5,
- объяснением Перебоева М.А. о том, что 20 сентября 2026 г. в 22:53 он находился в баре <данные изъяты>» по адресу: <адрес> куда прибыли сотрудники Росгвардии, которые представились и предъявили ему служебные удостоверения. Разъяснения сотрудников о совершенном им правонарушении и о том, что на него поступило заявление, он не расслышал, на улице отказался проследовать в служебный автомобиль, после чего к нему применили физическую силу и надели наручники, впоследствии он был доставлен в Отдел полиции № 1,
- медицинской справкой о том, что у Перебоева М.А. установлено состоянии алкогольного опьянения с результатом прибора – анализатора Динго Е-030, составившего 0,350 мг/л,
- выписками из приказов по личному составу, должностными регламентами и служебными характеристиками в отношении сотрудников Росгвардии ФИО3 и ФИО4, а также документами, подтверждающими их нахождение при выполнении своих служебных обязанностей (записи книги службы нарядов, бортового журнала, журнала приема-передачи тревог).
Оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах и объяснениях сотрудников Росгвардии, свидетелей, обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, тем самым приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными.
Причин для оговора Перебоева М.А. сотрудниками Росгвардии и свидетелями не установлено, лицом, привлекаемым к административной ответственности, доказательства в опровержение представленных и изложенных выше доказательств не представили.
Таким образом, требования сотрудников войск национальной гвардии РФ о необходимости следования в служебный автомобиль являются законными, предъявлены Перебоеву М.А. в рамках предоставленных полномочий в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечение общественной безопасности.
Законность и обоснованность требования сотрудников Росгвардии судом не подвергаются сомнению, поскольку право предъявлять указанные требования, как и применять физическую силу и специальные средства, предусмотрены Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»» для выполнения возложенных на Росгвардию обязанностей.
Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Перебоев М.А. отказался исполнить требование должностных лиц, т.е. сотрудников Росгвардии, а именно проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции в связи с поступившим заявлением свидетеля ФИО5, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников Росгвардии, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, следовательно, доказано, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При привлечении Перебоева М.А. к административной ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, направленного против порядка управления, обстоятельства его совершения, личность виновного, имеющего постоянный доход, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, иные обстоятельства.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Перебоева М.А., суд относит его привлечение к административной ответственности впервые, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.
Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Перебоева М.А., его имущественного и семейного положения, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, оценив указанные обстоятельства в их совокупности, приходит к выводу о том, что цели административного наказания в отношении правонарушителя могут быть достигнуты при назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, признавая это административное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.
Как установлено судом, Перебоев М.А. был фактически задержан в 23:20 20 сентября 2026 г., тем самым Перебоев М.А. был фактически лишен возможности свободного передвижения с этого времени в связи с тем, что к нему были применены специальные средства – наручники.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Перебоева М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) руб.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Т.В. Любарских