РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года рп. Саргатское
Саргатский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.
при секретаре судебного заседания Нидергвель М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» к Сердюку А. С. о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению Сердюка А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» о снижении процентной ставки по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
27.04.2026 ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось в Саргатский районный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца по доверенности в заявлении указал, что 17 января 2025 г. стороны по делу заключили договор потребительского займа №У00332169, в соответствии с которым кредитная организация предоставила заемщику кредит в размере 500 000 рублей сроком возврата займа по 15 января 2029 г. включительно под 65,9% годовых.
ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив Сердюку А.С. займ в указанном размере, зачислив денежные средства на его счет. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем совершения ежемесячных платежей согласно графику. Однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед кредитором, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 579 939,21 рублей, где 472 069,45 рублей - основной долг, 107 430,02 рублей - проценты, 439,74 рублей - штраф.
Просит взыскать с Сердюка А.С. задолженность по договору займа в размере 579 939,21 рублей и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 599 рублей.
В соответствии с определением от 25.06.2026, судом принято к производству встречное исковое заявление Юшкевича В.И., представителя Сердюка А.С., действующего на основании доверенности.
В обоснование встречных исковых требований Юшкевич В.И. указал, что 17.01.2025 между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и Сердюк А.С. заключен договор займа №У00332169 с условиями полной стоимости потребительского займа 65,911% годовых. С учетом навязанных в договоре п.9 услуг, а именно: заключение договора банковского счета с ПАО «Банк УРАЛСИБ», оплата за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, образовалась процентная ставка 10% ежемесячно (120% годовых), что существенно превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты по ставке, и, соответственно, является чрезмерно обременительным для должника (ростовщический процент).
Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России среднерыночное значение полной стоимости нецелевых потребительских кредитов свыше 1 года на сумму свыше 300 тысяч рублей, заключаемых микро кредитными организациями с физическими лицами в 1 квартале 2025 года составляло 45,158%, предельное значение - 60,211% годовых.
Установленный договором займа от 17.01.2025 размер процентов за пользование займом - 10 % ежемесячно (120 % годовых), превышает в 3 раза обычно взимаемые в подобных случаях проценты, что не отвечает принципу разумности, является явно обременительным для заемщика. Условия договора нарушают баланс интересов сторон, в связи с чем, истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) полагает, что имеются основания для снижения установленных договором займа процентов до значения 45% годовых, что соответствует показателям, определенным Банком России на 1 квартал 2025 года. Полагает, что общая стоимость займа за весь срок пользования (с 17.01.2025 по 03.03.2026) составляет 262 500 рублей (500 000 *45%/12* 14 мес.). С учетом произведенных Сердюком А.С. выплат в размере 278 550 рублей, считает размер задолженности равным 483 950 (500 000 + 262 500 - 278 550). Просит снизить процентную ставку по договору потребительского займа У00332169 от 17.01.2025 до 45 % годовых с момента его заключения.
Представитель истца - ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В приложенном к иску ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме. Возражений по требованиям встречного искового заявления не представил.
Ответчик Сердюк А.С. в судебном заседании участия также не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Доверил представление интересов в настоящем деле представителю.
Представитель ответчика Юшкевич В.И. действующий на основании доверенности, в судебном заседании от 25.06.2026 исковые требования не признал. В обоснование возражений пояснил, что исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», требования встречного искового заявления уточнил, изменив основание. Указал, что процентная ставка по договору займа от 17.01.2025 составляет 65,9 %м годовых, а полная стоимость потребительского займа составляет 65,911% годовых. При этом среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займа) составляет 45,158%, а предельное значение 62,211 %. Просил снизить размер процентной ставки до среднерыночной, установленной ЦБ РФ - 45, 158 % годовых.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 17 января 2025 года Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» и Сердюк А. С. заключили договор займа №У00332169, в соответствии с которым кредитная организация предоставила заемщику кредит в размере 500 000 рублей сроком возврата займа по 15 января 2029 г. включительно под 65,9% годовых.
ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» выполнило принятые на себя обязательства по договору, предоставив Сердюку А.С. займ в указанном размере, зачислив денежные средства на его счет, что подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривается ответчиком (истцом по встречному заявлению).
В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем совершения ежемесячных платежей, согласно графику. Однако заемщик свои обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств и процентов за пользование ими, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед кредитором, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 579 939,21 рублей, где 472 069,45 рублей - основной долг, 107 430,02 рублей - проценты, 439,74 рублей - штраф.
Направленное кредитором в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности по договору потребительского займа от 26 января 2026 г. заемщиком не исполнено.
Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, что свидетельствует о согласованности сторонами изложенных в нем условий.
В силу п. 1 ст.161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Договор займа на вышеуказанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
Суд считает, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора потребительского займа, заключенного путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика электронной цифровой подписью.
При этом ответчиком подписано Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.
Расчет задолженности, ее размер и состав, произведен за период с 17.11.2025 по 02.03.2026, и приложен в качестве доказательства к исковому заявлению.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, в части ненадлежащего и несвоевременного внесения платежей, ответчиком Сердюком А.С. и его представителем не оспаривается.
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не находит.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО МКК «УралСиб Финанс» исковых требования в части наличия основания для взыскания задолженности по договору займа.
Разрешая заявленные Сердюком С.А. требования встречного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Истец по встречному исковому заявлению (ответчик по первоначальному иску), ссылаясь на п. 5 ст. 809 ГК РФ, просит процентную ставку по договору потребительского займа У00332169 от 17.01.2025 снизить до 45 % годовых с момента его заключения.
Суд полагает доводы о применении к спорным правоотношениям положений пункта 5 статьи 809 ГК РФ несостоятельными, поскольку условием для применения данной нормы является установление судом субъектного состава (где заимодавцем является лицо, не осуществляющее профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и заемщик-гражданин), а также договорные проценты в два и более раза превышающие обычно взимаемые в подобных случаях.
Что же касается отношений с участием юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, то особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК Российской Федерации).
В данном случае договор займа заключен с ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс», осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.
При этом чрезвычайная обременительность презюмируется судом при всяком превышении указанного в данной норме процентного предела.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов): сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9).
Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (ч.10).
Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа №У00332169 от 17.01.2025 установлена процентная ставка в размере 65,90 % годовых. При этом данным пунктом договора предусмотрено, что процентная ставка не может превышать предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России для соответствующей категории потребительских займов, суммы и срока, действующее в период подписания заемщиком настоящих Индивидуальных условий договора.
Исходя из данных, публикуемых Банком России, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в I квартале 2025 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами (кроме POS-кредитов), при их среднерыночном значении были установлены в размере 45,158% годовых, а предельное значение полной стоимости потребительского кредита 60,211 % годовых.
Таким образом, процентная ставка в размере 65,9 % годовых, предусмотренная индивидуальными условиями договора потребительского займа №У00332169 от 17.01.2025, превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита, установленное Банком России в размере 60,211 % годовых, что противоречит положениям п. 3 ст. 807 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора.
Суд, приходит к выводам, что произведенный истцом по первоначальном иску расчет задолженности ответчика по состоянию на 02.03.2026 (л.д. 9), превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), определенное Банком России в установленном законом порядке и приходит к выводу о перерасчете суммы задолженности, исходя из предельное значение полной стоимости потребительского кредита 60,211 % годовых, за период с 17.01.2025 по 02.03.2026 (с учетом согласованных сторонами индивидуальных условий потребительского займа, в том числе условие о не превышении процентов по договору предельного значения полной стоимости кредита).
Общая сумма процентов, подлежащих выплате за период с 17.01.2025 по 02.03.2026, рассчитанная посредством калькулятора расчетов процентов информационно-правовой системы Консультант Плюс, составила 337 346 рублей 56 копеек. При этом сумма процентов, выплаченных заемщиком Сердюком А.С. за указанный период составляет 250 329 рублей 83 копейки. Таким образом, сумма просроченных к уплате процентов, подлежащих взысканию с Сердюка А.С., составляет 87 016 рублей 73 копейки.
Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика по первоначальному иску, составляет 559 525 рублей 92 копейки, из них: сумма основного долга - 472 069 рублей 45 копеек; задолженность по процентам - 87 016 рублей 73 копейки, штраф - 439 рублей 74 копейки.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной норме судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что иск удовлетворен на 96 %, с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в процентном отношении к взысканной сумме - 15 935 рублей 04 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс», ИНН 9704026957, к Сердюку А. С., ИНН №, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Сердюка А. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» задолженность договору потребительского займа №У00332169 от 17 января 2025 года в размере 559 525 рублей (пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать пять) 92 копейки, где основной долг - 472 069 (четыреста семьдесят две тысячи шестьдесят девять) рублей 45 копеек, проценты - 87 016 (восемьдесят семь тысяч шестнадцать) рублей 73 копейки, штраф - 439 (четыреста тридцать девять) рублей 74 копейки, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 935 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать пять) рублей.
Встречное исковое заявление Сердюка А. С., ИНН №, к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс», ИНН 9704026957, удовлетворить частично.
Снизить процентную ставку по договору потребительского займа №У00332169 от 17 января 2025 года с 65,9 % годовых до 60,211 % годовых, с момента его заключения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» в пользу Сердюка А. С. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 18 августа 2026 г.
Председательствующий А.Н. Козицкий