РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Станкиной Е.В., при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Козловой Е.В., с участием:
представителя административного ответчика: УМВД России по Томской области – Власовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хукеяна Гарика Гагиковича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, установил:
Хукеян Г.Г. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Томской области, в котором просил признать незаконным решение УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него ответчиком было принято решение о неразрешении въезда, а затем и об аннулировании вида на жительство. Считает, что оспариваемое решение принято формально, без учета его личности. Обращал внимание, что длительное время проживает на территории Российской Федерации, где проживает его мать, которая является гражданкой Российской Федерации, а также инвалидом I группы, за которой он осуществляет уход. Обрашает внимание, что он официально работает по трудовому договору, оплачивает налоги, уважает Российское законодательство и намерен постоянно проживать в Российской Федерации. Принятое решение об аннулировании выданного ему вида на жительство не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.
Представитель административного ответчика УМВД России по Томской области ВласоваВ.В. представила возражения на административное исковое заявление, доводы которого поддержала в судебном заседании, полагала, что оспариваемое решение принято административным органом в пределах своей компетенции, является законным и обоснованным, поскольку его принятие обусловлено тем, что на момент его вынесения в отношении истца было вынесено решение о неразрешении въезда.
Административный истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав участвующих лиц, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно пункту 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 1 статьи 218, части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое решение принято 20 апреля 2026 года, с настоящим административным иском истец обратился в суд 26 июня 2026 года. Таким образом, установленный законом трехмесячный срок обращения в суд для обжалования оспариваемого решения истцом не пропущен.
Разрешая требование административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.
В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ), Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.
Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установил, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации (подпункт 4 статьи 26).
При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 года).
Порядок принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства определен Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 г. № 12, которым такие полномочия предоставлены определенным федеральным органам исполнительной власти, в том числе и МВД России.
Полномочия УМВД России по Томской области принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства определены в пп. 31 п. 13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, утвержденного приказом МВД России от 1 августа 2017 г. № 576.
Алгоритм принятия решения определен приказом МВД России от 8 мая 2019 года №303 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию».
По данному делу судом установлено следующее.
Хукеян Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики Армения, документирован национальным паспортом, проживает в Российской Федерации на основании вида на жительство серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным государственной информационной системы миграционного учета МВД России впервые прибыл на территорию Российской Федерации в 2008 году, состоит на миграционном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением врио начальника полиции ЛО МВД России на ст. Волховстрой от ДД.ММ.ГГГГ № Хукеян Г.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, допущенное правонарушение выразилось в распитии алкогольной продукции в общественном месте.
На основании постановления начальника ОМВД России по Шегарскому району от ДД.ММ.ГГГГ № Хукеян Г.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ за непредоставление в орган миграционного учета уведомления о подтверждении проживания в Российской Федерации за 2024 год.
Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Шегарскому району в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении Хукеяну Г.Г. въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что он, будучи гражданином Республики Армения, в течение 3 лет неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.
На территории Российской Федерации проживают сестры административного истца и его мать – Хукеян С.А., каждая из которых является гражданкой Российской Федерации.
Хукеян С.А. является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой серии №, выданной ФКУ ГБ «МСЭ по Томской области» ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из содержания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Хукеян Г.Г. трудоустроен у ИП ФИО6 в должности разнорабочего, состоит на налоговом учете, имеет задолженность по уплате налогов и обязательных платежей.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 2 декабря 2011 года № 30-П; определения от 19 июля 2016 года № 1739-0, от 27 февраля 2020 года № 492-0, от 28 мая 2020 года № 1133-0).
Исходя из закона с учетом выводов Конституционного Суда Российской Федерации недопустим пересмотр определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.
Приведенные выше обстоятельства, касающиеся личности административного истца, установлены апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Шегарскому району в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение № о неразрешении Хукеяну Г.Г. въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Порядок принятия решения об аннулировании вида на жительство утвержден приказом МВД России от 12.10.2022 № 750 «Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования и вида на жительство в Российской Федерации и порядков их принятия».
Полномочия УМВД России по Томской области принимать решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства определены в пп. 31 п. 13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, утвержденного приказом МВД России от 1 августа 2017 года № 576.
На основании вышеуказанного решения № от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию РФ решением УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № вид на жительство Хукеяну Г.Г. был аннулирован на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Решение ОМВД России по Шегарскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Хукеяна Г.Г. признано незаконным решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решением, которым в удовлетворении исковых требований Хукеяна Г.Г. о признании незаконным решения ОМВД России по Шегарскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда отказано.
Принимая во внимание, что единственным основанием для принятия УМВД России по Томской области решения от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство явилось решение ОМВД России по Шегарскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда, которое признано вступившим в законную силу решением суда законным, законным является и оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административный иск в данной части не подлежит удовлетворению.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае оспариваемое решение принято компетентным государственным органом при наличии законных оснований, соответственно правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, как и возложения на административные органы каких-либо обязанностей, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Хукеяна Гарика Гагиковича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.В. Станкина
Мотивированный текст решения изготовлен 09 октября 2026 года
Оригинал решения хранится в деле № 2а-3045/2026
УИД 70RS0004-01-2026-003223-74 в Советском районном суде г. Томска