РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2026 года рп. Залари
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Замбаловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-444/2026 по административному исковому заявлению МАУ «Культура-Сервис» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Зелепугиной Ларисе Ивановне, ГМУ ФССП России, СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области, старший судебный пристав СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Носков А.В., ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Ребриева Т.В., об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование административных исковых требований МАУ «Культура-Сервис» указало, что 06.07.2026 в личном кабинете Госуслуг административный истец ознакомился с постановлением от 02.07.2026 по исполнительному производству №-ИП от 22.06.2026, вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Зелепугиной Л.И. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1 649 910,66 руб. Административным истцом были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, неисполнение (несвоевременное исполнение) связано с причинами, не зависящими от его воли, поэтому, считает необходимым освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 1 649 910,66 руб. Жалоба на действия административного ответчика в порядке подчиненности не подавалась. Примирительные процедуры не проводились.
Просит суд освободить МАУ «Культура-Сервис» от взыскания исполнительского сбора в размере 1 649 910,66 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.06.2026.
Административный истец - МАУ «Культура-Сервис» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; причины неявки суду не известны.
Административные ответчики - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Зелепугина Л.И., СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; причины неявки суду не известны.
Заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; причины неявки суду не известны.
Заинтересованные лица - старший судебный пристав СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Носков А.В., ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Ребриева Т.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; причины неявки суду не известны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Из содержания указанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с несвоевременным исполнением требований должностного лица.
В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.
Как следует из ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В судебном заседании установлено, 22.06.2026 Федеральной службой судебных приставов, на основании исполнительного документа № от 19.06.2026, выданного Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МАУ «Культура-Сервис», в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области о взыскании задолженности за счет имущества в размере 13 749 255,52 руб.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2026, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.06.2026 получена административным истцом 22.06.2026, что подтверждается отчетом о доставке копии исходящего документа (ГЭПС) №.
Также должнику - МАУ «Культура-Сервис» было предупреждено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 12 % от подлежащей взысканию суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента) на дату возбуждения исполнительного производства, но не менее.
Согласно ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Одной из основных задач исполнительного производства в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор.
Судом установлено, что в срок, установленный для добровольного исполнения, МАУ «Культура-Сервис» свою обязанность по погашению задолженности, не исполнило.
Из копии исполнительного производства №-ИП от 22.06.2026 следует, что ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Зелепугиной Л.И. 02.07.2026 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 649 910,66 руб.
В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 02.07.2026 судебный пристав-исполнитель указала, что должником МАУ «Культура-Сервис» в срок, установленный для добровольного исполнения, не погашена сумма задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента) на дату возбуждения исполнительного производства. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора информация от налогового органа о погашении должником в период срока, установленного для добровольного исполнения, суммы задолженности (ее части) в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату возбуждения исполнительного производства отсутствует.
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.07.2026 получена МАУ «Культура-Сервис» 03.07.2026, что подтверждается отчетом о доставке копии исходящего документа (ГЭПС) №.
Кроме того, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.06.2026 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Зелепугиной Л.И. от 02.07.2026 были вынесены пять постановлений о распределении денежных средств, в счет погашения долга взыскателю.
Однако, как следует из материалов исполнительного производства, взыскания денежных средств по указанным постановлениям произошло в неполном объеме, недостаточном для погашения задолженности. Сумма долга по исполнительному производству составляет 1 513 077,60 руб.
Таким образом, МАУ «Культура-Сервис» были предприняты меры по принудительному исполнению, данные обстоятельства подтверждает объективную невозможность погашения задолженности в установленный пятидневный срок, обусловленную дефицитом финансовых ресурсов в бюджете Заларинского муниципального округа Иркутской области, а не уклонением должника от исполнения обязательств.
В силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30.07.2001, исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обращаясь в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству, должник должен представить доказательства, обосновывающее наличие таких обстоятельств, при которых должник не мог исполнить требования исполнительного документа в установленный срок по независящим от него обстоятельствам.
При этом при определении степени вины МАУ «Культура-Сервис», в неисполнении судебного акта, суд принимает во внимание отсутствие у должника реальной возможности в установленный судебным приставом срок для добровольного исполнения, исполнить требование исполнительного документа с учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих произведенные должником действия по исполнению исполнительного документа.
В силу п. 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, действующее законодательство РФ, включая нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, МАУ «Культура-Сервис» предпринимала все зависящие от нее меры, направленные на погашение задолженности по налогам в установленный срок, в связи с чем, в действиях должника отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения исполнительного документа № от 19.06.2026, выданного Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области.
Суд исходит из того, что МАУ «Культура-Сервис» не уклонялось от исполнения исполнительного документа, в предоставленный срок реально исполнить решение суда не могло вследствие объективных причин, вызванных отсутствием финансирования со стороны учредителя в необходимом объеме.
Административный истец является муниципальным учреждением, учредителем которого является Заларинский муниципальный округ Иркутской области.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, принцип соразмерности наказания, степени общественной опасности допущенного нарушения, учитывая публично-правовой статус должника как муниципального автономного учреждения, финансирование которого осуществляется из местного бюджета, и то обстоятельство, что отсутствие свободных денежных средств в бюджете Заларинского муниципального округа Иркутской области на момент предъявления исполнительного документа явилось препятствием непреодолимой силы для исполнения обязательства в установленный срок, не зависящим от воли и действий должника, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и о возможности освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах заявление МАУ «Культура-Сервис» об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 1 649 910,66 руб., взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Зелепугиной Л.И. от 02.07.2026 по исполнительному производству №-ИП, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.
В силу ч. 8 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об отсрочке уплаты исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МАУ «Культура-Сервис» удовлетворить.
Освободить МАУ «Культура-Сервис» от взыскания исполнительского сбора в размере 1 649 910,66 руб., взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России Зелепугиной Л.И. от 02.07.2026 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении МАУ «Культура-Сервис» на основании исполнительного документа № от 19.06.2026, выданного Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Воищева
Решение суда в окончательной форме принято 22.10.2026.