РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Станкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.З., в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании административного дела по административному иску Швецова Владислава Юрьевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Пинегиной Л.М., УФССП России по Томской области о признании незаконным и отмене постановления от 03 июля 2026 года об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил:
Швецов В.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Пинегиной Л.М., УФССП России по Томской области в котором просил:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 03 июля 2026 года об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП,
- обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения: произвести перерасчет задолженности по алиментам с учетам поступивших на депозитный счет отделения судебных приставов денежных средств в суммах ... руб. и ... руб., направить ему заверенную копию постановления об определении задолженности с подробным письменным расчетом суммы задолженности в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указал на то, что по исполнительному производству №-ИП, по которому он является должником, 03 июля 2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому за ним числится задолженность в сумме 9 рублей, о вынесении указанного постановления ему стало известно 04 июля 2026 года из уведомления, полученного на едином портале государственных и муниципальных услуг, однако полный текст постановления направлен ему не был, что нарушает его права и лишает возможности проверить правильность расчета. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку удержанные из его заработной платы денежные средства в общей сумме ... рублей полностью покрывают алиментные обязательства за апрель и май 2026 года, являющиеся предметом исполнения по данному исполнительному производству, таким образом, его обязательства закрыты полностью.
К участию в деле привлечены: УФССП России по Томской области - в качестве административного ответчика, Ю.В. - в качестве заинтересованного лица, которые, как и административный истец, а также административный ответчик ПинегинаЛ.М., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Явка указанных лиц не признана судом обязательной, учитывая их надлежащее извещение.
Суд в соответствии со статьей 150 КАС РФ счел возможным принять решение в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина частью 1 ст. 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из ч. 3 ст. 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам от 03 июля 2026 года. Административное исковое заявление подано в суд посредством интернет-программы “ГАС-правосудие” 06 июля 2026 года, в связи с чем суд приходит к выводу о своевременном обращении административного истца в суд с настоящим иском.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.
Приведенный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень, исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, является открытым. Из разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно статьям 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68).
При рассмотрении настоящего дела установлено, что 30 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем ПинегинойЛ.М. по заявлению взыскателя Ю.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № № от 23 марта 2026 года, по которому Швецов В.Ю. является должником, а взыскателем является Ю.В., при этом предметом исполнения являются алименты на содержание родителей: Швецов В.Ю., начиная с 01 апреля 2026 года не позднее 15 числа месяца, за который производится оплата, обязуется ежемесячно перечислять алименты в твердой сумме - ... рублей на содержание отца - Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ПинегинойЛ.М.
Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в системе АИС ФССП России формировались и направлялись посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, по результатам ответов на которые было установлено наличие у должника Швецова В.Ю. недвижимого имущества и места получения доходов.
13 апреля 2026 года судебным приставом-исполнителем ПинегинойЛ.М. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника.
Согласно представленным материалам, из заработной платы должника были удержаны: за апрель 2026 года – ... руб., за май 2026 года – ... руб., за июнь ... руб. (по платежным документам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), которые были зачислены на депозитный счет отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области 13 мая, 03 и 14 июля 2026 года соответственно.
03 июля 2026 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Пинегиной Л.М. вынесено постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам, согласно которому частичная оплата, поступившая из заработной платы должника, составила ... руб., задолженность в указанной сумме подлежит взысканию (распределению), в связи с чем постановлено определить должнику ШвецовуВ.Ю. задолженность по алиментам на содержание родителя в размере ... руб.
В соответствии со статьями 360, 218 КАС РФ, разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в том числе, сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частями 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Пунктом 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Частью 4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Денежные средства в сумме 82978,45 руб. (перечисленные работодателем платежным документом №665 от 10 июня 2026 года) зачислены на депозитный счет отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области 03 июля 2026 года, в тот же день перечислены в пользу взыскателя.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 03 июля 2026 года о расчете задолженности по уплате алиментов в полной мере соответствует требованиям законодательства; постановление содержит исходные данные о выплаченных должником в пользу взыскателя денежных суммах, периоды времени и основания расчета алиментов; расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с соглашением об уплате алиментов.
Оценивая доводы истца о том, что за ним необоснованно числится задолженность в сумме 9 рублей, суд принимает во внимание следующее.
08 июля 2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, на общую сумму 9 руб., однако 05 августа 2026 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника в связи с установлением факта излишне арестованных денежных средств должника.
По состоянию на 14 июля 2026 года удержанные из заработной платы должника Швецова В.Ю. денежные средства в суммах 37021,55 руб., 82978,45 руб. и 39692,11 руб. перечислены взыскателю.
По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такая совокупность условий по настоящему административному делу не установлена.
Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, 227 КАС РФ).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов сторон по исполнительному производству; нарушения прав сторон по исполнительному производству оспариваемым постановлением не допущено. Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было, в связи с чем требования административного иска не подлежат удовлетворению.
С учетом вышеизложенной правовой позиции суд не находит оснований для признания незаконным как оспариваемого постановления, так и действий (бездействия) кого-либо из ответчиков, при исполнении исполнительного производства, а, соответственно, и оснований для возложения на них каких-либо обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, решил:
административный иск Швецова Владислава Юрьевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Пинегиной Л.М., УФССП России по Томской области о признании незаконным и отмене постановления от 03 июля 2026 года об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.В. Станкина
Мотивированный текст изготовлен 04 сентября 2026 года.
Оригинал решения хранится в деле № 2а-3371/2025
На момент публикации решение в законную силу не вступило. Опубликовать 18.09.2026.