РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Станкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.З., в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании административного дела по административному иску Швецова Владислава Юрьевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Пинегиной Л.М., УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП в установленный срок по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, установил:
Швецов В.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Пинегиной Л.М., в котором (с учетом дополнений) просил:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ПинегинойЛ.М., выразившееся в неперечислении взыскателю Швецову Ю.В. денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП (в том числе по платежному документу № от 10 июня 2026 года) в установленный ч. 1 ст. 110 ФЗ № 229-ФЗ 5ти-дневный срок,
- обязать судебного пристава-исполнителя ПинегинуЛ.М. устранить допущенные нарушения и перечислить денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по исполнительному производству №-ИП взыскателю Швецову Ю.В.
В обоснование заявленных требований указал на то, что 30 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем ПинегинойЛ.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании соглашения об уплате алиментов, по которому он является должником, а взыскателем является его отец Ю.В. Согласно карточке учета по исполнительному документу из его заработной платы были удержаны: за апрель 2026 года – 37021,55 руб., за май 2026 года – 82978,45 руб., факт перечисления удержанных сумм на депозитный счет ОСП подтверждается платежным документом № от 10 июня 2026 года (денежные средства зачислены на счет ОСП 11 июня 2026 года). В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») денежные средства, поступившие на депозитный счет, подлежат перечислению взыскателю в течение 5 рабочих дней со дня их поступления, указанный срок истек 18 июня 2026 года, однако по состоянию на 04 июля 2026 года денежные средства взыскателю не перечислены, что подтверждается выпиской по его банковскому счету, на котором отсутствуют поступления в период с 11 июня по 04 июля 2026 года. 22 июня 2026 года им подавалось заявление на имя начальника ОСП Шестаковой Е.Н., в котором он просил признать бездействие пристава незаконным и обязать перечислить деньги, однако бездействие пристав не устранил. Неперечисление денег взыскателю в установленный срок нарушает его права как стороны исполнительного производства и препятствует своевременному исполнению алиментного обязательства. Полагает также, что удержанные из его заработной платы денежные средства в общей сумме 120000 рублей полностью покрывают обязательства за апрель и май 2026 года, таким образом, его обязательства закрыты полностью, задолженности не имеется, а наличие формальной задолженности в базе ФССП создает для него угрозу применения мер принудительного исполнения. Также просит приостановить до вступления в законную силу решения суда по данному делу исполнение постановления судебного пристава от 03 июля 2026 года об определении задолженности по алиментам, чтобы исключить совершение приставом исполнительных действий на основании указанного постановления.
К участию в деле привлечены: УФССП России по <адрес> - в качестве административного ответчика, Ю.В. - в качестве заинтересованного лица, которые, как и административный истец, а также административный ответчик ПинегинаЛ.М., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Явка указанных лиц не признана судом обязательной, учитывая их надлежащее извещение.
Суд в соответствии со статьей 150 КАС РФ счел возможным принять решение в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина частью 1 ст. 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из ч. 3 ст. 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из административного искового заявления следует, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ПинегинойЛ.М., выразившееся в неперечислении взыскателю Швецову Ю.В. денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП (в том числе по платежному документу №665 от 10 июня 2026 года), которое, по мнению административного истца, имело место вплоть до момента подачи иска. Административное исковое заявление подано в суд посредством интернет-программы “ГАС-правосудие” 06 июля 2026 года, в связи с чем суд приходит к выводу о своевременном обращении административного истца в суд.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.
Приведенный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень, исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, является открытым. Из разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно статьям 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 64 названого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68).
При рассмотрении дела установлено, что 30 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем ПинегинойЛ.М. по заявлению взыскателя Швецова Ю.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № № от 23 марта 2026 года, по которому Швецов В.Ю. является должником, а взыскателем является Ю.В., при этом предметом исполнения являются алименты на содержание родителей: Швецов В.Ю., начиная с 01 апреля 2026 года не позднее 15 числа месяца, за который производится оплата, обязуется ежемесячно перечислять алименты в твердой сумме - ... рублей на содержание Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ПинегинойЛ.М.
Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в системе АИС ФССП России формировались и направлялись посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника, по результатам ответов на которые было установлено наличие у должника Швецова В.Ю. недвижимого имущества и места получения доходов.
13 апреля 2026 года судебным приставом-исполнителем ПинегинойЛ.М. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника.
Согласно представленным материалам, из заработной платы должника были удержаны: за апрель 2026 года – ... руб., за май 2026 года – ... руб., за июнь ... руб. (по платежным документам № 666 от 08 мая 2026 года, №665 от 10 июня 2026 года и № 1135 от 09 июля 2026 года), которые были зачислены на депозитный счет отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области 13 мая, 03 и 14 июля 2026 года соответственно.
Денежные средства в сумме ... руб. (перечисленные работодателем платежным документом №665 от 10 июня 2026 года) зачислены на депозитный счет отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области 03 июля 2026 года, в тот же день перечислены в пользу взыскателя.
08 июля 2026 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, б обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организаций, однако 05 августа 2026 года вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах должника.
Согласно информации, предоставленной УФССП России по Томской области, в период с 15 июня по 03 июля 2026 года отсутствовал доступ к системе АИС ФССП России в связи с выходом из строя серверного оборудования, в связи с чем просмотр поступления и возможность распределения денежных средств в адрес взыскателя не представлялись возможными.
По состоянию на 14 июля 2026 года удержанные из заработной платы должника Швецова В.Ю. денежные средства в суммах 37021,55 руб., 82978,45 руб. и 39692,11 руб. перечислены взыскателю. Согласно постановлению о расчете и взыскании задолженности по алиментам по состоянию на 30 июня 2026 года размер задолженности по алиментам определен должнику в размере 60000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
В силу ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.
Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.
В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.
22 июня 2026 года Швецовым Ю.В. подавалась жалоба о неперечислении денег в отделение судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области, в удовлетворении которой постановлением от 06 июля 2026 года заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области было отказано в связи с тем, что на момент ее рассмотрения деньги были перечислены. Жалоба рассмотрена уполномоченным лицом в установленном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такая совокупность условий по настоящему административному делу не установлена.
Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года №5-П).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, 227 КАС РФ).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Представленными материалами дела подтверждается, что хотя перечисление денежных средств на счет взыскателя в сумме 82978,45 руб. (перечисленные работодателем платежным документом №665 от 10 июня 2026 года) имело место 03 июля 2026 года, на момент рассмотрения дела все перечисленные работодателем из доходов должника денежные средства были перечислены взыскателю.
В нарушение положений ст. 62 и 226 КАС РФ доказательств того, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, как и действия (бездействия) УФССП России по Томской области повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, истцом не представлено.
С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями кого-либо из ответчиков нарушены права административного истца как стороны в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод не установлено.
Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа или наступили иные неблагоприятные для истца последствия, не представлено, требования административного иска не подлежат удовлетворению.
В связи с чем с учетом вышеизложенной правовой позиции суд не находит оснований для признания незаконным действий (бездействия) кого-либо из ответчиков, при исполнении исполнительного производства, а, соответственно, и оснований для возложения на них каких-либо обязанностей.
Вопрос о приостановлении исполнения постановления судебного пристава от 03 июля 2026 года об определении задолженности по алиментам (о чем указано истцом в дополнениях к иску) не подлежит разрешению в рамках рассмотрения данного дела, поскольку оценка его законности осуществляется в рамках рассмотрения административного дела № 2а-3370/2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, решил:
административный иск Швецова Владислава Юрьевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Пинегиной Л.М., УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП в установленный срок по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.В. Станкина
Мотивированный текст изготовлен 07 сентября 2026 года.
Оригинал решения хранится в деле № 2а-3371/2025
На момент публикации решение в законнуюсилу не вступило. Опубликовать 20.09.2026.