1-71/2025
04RS0011-01-2026-000234-38 приговор именем российской федерации с.Кабанск 04 марта 2026 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А., подсудимого Дармаева В.А., защитника адвоката Гармаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Дармаева, .............................. ранее судимого:
1. 01.09.2023 Тункинским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Штраф оплачен 18.01.2024, 18.05.2025 снят с учета филиала по Тункинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия, в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, установил:
Приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от 01.09.2023, вступившим в законную силу 19.09.2023, Дармаев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 18.01.2024 штраф в размере 200000 рублей оплачен. 18.05.2025 Дармаев В.А. снят с учета филиала по Тункинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 01.09.2023 в установленный законом срок не снята и не погашена, окончание срока, в течение которого Дармаев В.А. считается судимым – 19.05.2026.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут у Дармаева В.А., имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, игнорирующего данное обстоятельство, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на месте водителя в автомобиле марки «ТОЙОТА ВИСТА» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на расстоянии 270 метров от километрового знака ............... федеральной трассы Р-258 Байкал в западном направлении, проходящей по территории Кабанского района Республики Бурятия, а равно на расстоянии 50 метров от информационного знака «...............» федеральной трассы Р-258 Байкал в западном направлении, проходящей по территории Кабанского района Республики Бурятия, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой умысел, Дармаев В.А., зная, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, пренебрегая этим, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение за управлением указанного автомобиля, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения.После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Дармаев В.А., на расстоянии 200 метров в западном направлении от километрового знака № км федеральной трассы Р-258 Байкал, проходящей по территории Кабанского района Республики Бурятия, задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД Российской Федерации по Кабанскому району за управлением автомобилем марки «ТОЙОТА ВИСТА» с государственным регистрационным знаком №. После чего, при наличии признаков опьянения, таких как: «запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица» Дармаеву В.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Дармаева В.А. содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,45 мг/л.
Подсудимый Дармаев В.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, имеет на иждивении 5 малолетних детей, супруга находится в декретном отпуске, официально трудоустроен, автомобиль, на котором его задержали, принадлежит брату Д1., управлял данным автомобилем с разрешения собственника, обязуется больше преступлений не совершать. В настоящее время проживает с сожительницей и тремя детьми, двое из которых совместные, хотя в графе отца стоит прочерк. Так же есть двое детей от первого брака, которые проживают с матерью в <адрес>, на их содержание он выплачивает алименты. В одном с ним селе проживает его бабушка Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой он осуществляет уход совместно с братом, который приезжает из <адрес>. Бабушка передвигается по дому на инвалидной коляске либо с помощью ходунков.
Адвокат Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, учитывая, что Дармаев В.А. вину полностью признал, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, работает, просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить положения ст.73 УК РФ, автомобиль конфискации не подлежит, т.к. принадлежит другому лицу.
Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам Дармаев В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.
Суд квалифицирует действия Дармаева В.А. пост. 264.1 ч.2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого Дармаева В.А. и документы о вещественных доказательствах: копия приговора Тункинского районного суда РБ от 01.09.2023 (л.д.36-38), справка УИИ об отбытии наказания по приговору от 01.09.2023 (л.д.42), копия паспорта (л.д.104-106), характеристика ст.УУП МО МВД РФ «Тункинский» (л.д.107), бытовая характеристика МО СП «Харбяты» (л.д.109), справка о составе семьи (л.д.110), копия военного билета (л.д.111-118), копии свидетельств о рождении детей (л.д.119-123), справка серии МСЭ-2019 № на имя Д., 1936г.р. (л.д.124-125), сведения ГБУЗ «РПНД» и ГУАЗ «РНД» (л.д.126, 127), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.128), карточка учета транспортного средства (л.д.24), копия паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д.25), копия свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.26), постановление Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21.01.2026 о наложении ареста на автомобиль (л.д.82).
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Дармаева В.А., однако, оснований к таковому суд не усматривает с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.
При назначении вида и размера наказания Дармаеву В.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом удовлетворительно, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Дармаева В.А. и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему подлежит назначению в виде принудительных работ на определенный срок с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соразмерным как обстоятельствам совершенного преступления, так и личности Дармаева В.А., и окажет необходимое воздействие на виновного.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Дармаеву В.А. менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 ч.2 УК РФ, однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, материальное положение его семьи, суд пришел к выводу о том, что менее строгое наказаниене обеспечит достижение его целей. Кроме того, суд считает необходимым назначить Дармаеву В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
В качестве смягчающих наказание Дармаеву В.А. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, материальное положение подсудимого, на иждивении имеющего 5 малолетних детей и других близких родственников, нуждающихся в уходе, в целом удовлетворительные характеристики с места жительства.
Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из них в отдельности, исключительными, не имеется, в связи с чем суд при назначении наказания не применяет положения ст.64 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом также обсуждался вопрос о применении к Дармаеву В.А. положений ст.15 ч.6УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено с учетом характера совершенного преступления, его общественной опасности, личности подсудимого.
Оснований, препятствующих назначению Дармаеву В.А. наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 ч.5 УК РФ (ред. ФЗ от 23.07.2025 №218-ФЗ), судом не установлены.
С учетом характера совершенного Дармаевым В.А. преступления и обстоятельств его совершения, обязательности назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 ч.2 УК РФ, суд назначает Дармаеву В.А. к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.
В соответствии со ст.60.2 ч.2 УИК РФ территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора суда следует вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени следует установить срок, в течение которого осужденный Дармаев В.А. должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный Дармаев В.А. следует в исправительный центр самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: компакт-диск: оптический носитель информации DVD-Rобъемом 4,7 ГБ, квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела,
В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вступившими в действие с 25.07.2022, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ. Указанная норма носит императивный характер, ее действие не зависит от условий жизни, материального положения осужденного и членов его семьи, обстоятельств совершенного преступления, а также смягчающих наказание обстоятельств, поскольку для ее применения необходимо установить только принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Факт использования Дармаевым В.А. при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, автомобиля марки «ТОЙОТА ВИСТА» с государственным регистрационным знаком №, установлен, не оспаривается подсудимым. Автомобиль марки «ТОЙОТА ВИСТА» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение в ООО «Карина», которым управлял Дармаев В.А., признан вещественным доказательством по уголовному делу. Вместе с тем, как установлено судом, указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Д1., что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Доказательств об обратном в ходе дознания не добыто. Таким образом, совокупности двух обязательных обстоятельств, влекущих конфискацию механического транспортного средства, не имеется, соответственно, оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, так как Дармаев В.А. не является собственником данного автомобиля. В связи с чем автомобиль марки «ТОЙОТА ВИСТА» с государственным регистрационным знаком № подлежит возврату владельцу, арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дармаева виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения Дармаеву В.А. – обязательство о явке – изменить на подписку о невыезде до вступления настоящего приговора в законную силу.
Осужденному Дармаеву В.А. по вступлению настоящего приговора в законную силу явиться в УФСИН по РБ за предписанием о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно проследовать в исправительный центр в установленный в предписании срок.
Срок отбывания наказания осужденному Дармаеву В.А. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Контроль за исполнением Дармаевым В.А. наказания в виде принудительных работ возложить на УФСИН России по Республике Бурятия.
Отменить арест на автомобиль марки «ТОЙОТА ВИСТА» с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21.01.2026.
Вещественные доказательства: компакт-диск, квитанцию - хранить в уголовном деле; автомобиль марки «ТОЙОТА ВИСТА» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке ООО «Карина» - вернуть владельцу Д1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.
Судья О.Г.Баймеева