Решение
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года р.п. Саргатское Омской области
Саргатский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Фогель И.В.
при секретаре Чириковой М.Л., помощнике судьи Троян И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское гражданское дело по иску Липченко А. П. к Молокову К. В. об обязании не препятствовать технологическому присоединению к сетям газораспределения, установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Липченко А.П. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Для обеспечения дома газоснабжением он приступил к процедуре технологического присоединения к сетям газораспределения в соответствии с Правилами подключения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения. На земельном участке с кадастровым номером № принадлежащим ответчику Молокову К.В. располагается газопроводная система, которая подключена к газовым системам и он является основным абонентом данного объекта. Он обратился к ответчику с просьбой дать письменное согласие на проведение газопровода через его земельный участок с последующим присоединением к газовому стояку. Ответчик дал свое добровольное согласие, которое было зарегистрировано в МФЦ 16.01.2026 г. Однако впоследствии 15.04.2026 г. ответчик отозвал свое согласие и начал чинить препятствия в проведении работ по подключению газа.
В результате действий ответчика он не может завершить подключение газа к своему дому, что нарушает его права как собственника и потребителя коммунальных услуг.
С учетом уточнённых требований просит обязать Молокова К.В. не препятствовать технологическому присоединению квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес> сетям газораспределения через его земельный участок с кадастровым номером №, установить ему право ограниченного пользования (сервитут) участком ответчика, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Липченко А.П. в судебном заседании указал, что ответчик чинит ему препятствия в подключении к газовому стояку, расположенному на его земельном участке. В настоящий момент истцом проводятся работы по изменению технологических условий для подключения к сетям газораспределения от иной точки присоединения.
Ответчик Молоков К.В. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что у истца имеются иные способы подключения к сетям газораспределения. Представил отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО «Монтажник», в судебном заседании участия не принимал, извещены надлежащим образом.
Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с часть 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 № 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.
На основании пункта 48 Правил № 1547 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН Молоков К.В. является собственником земельного участка общей площадью 296 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>(л.д. 20-21).
Между АО «Омскгазстройэксплуатация» и Липченко А.П. и ООО «Газпром Газификация» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазафикации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).
Согласно техническим условиям от 04.02.2026 г. Липченко А.П. дано согласие на выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуска газа до 30.09.2026 г. Точка подключения ДУ 25 мм. Распределительный газопровод по <адрес> (л.д.12).
Согласно ответа начальника ЭУ № АО «ОГСЭ» в, следует, что имеются и другие способы подключения истца Липченко А.П. к сетям газопотребления, возможная точка подключения перед границей земельного участка Молокова К.В. в распределительный газопровод ПЭ ДУ 32 (л.д.68).
Пунктом 2 Правил № 1547 установлено, что основным абонентом является юридическое или физическое лицо, не оказывающее услуги по транспортировке газа и владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.
Ответчик не является собственником газопровода, подходящего к его дому и не может являться основным абонентом в рамках Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547.
Разрешая требования об установлении сервитута суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 23 Земельного Кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В главе 13 ГК РФ закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.
В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (п. 1 ст. 216 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).
По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему объекта недвижимости при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем, установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования объекта для целей, для которых он создан.
При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
Исходя из положений ст.274 ГК РФ, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, соответствовать разумному балансу интересов сторон спора, не создавать существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Важнейшими критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, которые могут быть соблюдены только при проверке наличия либо отсутствия иной возможности реализации истцом своих прав на нормальную эксплуатацию принадлежащего ему недвижимого имущества.
Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ст. 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О, от 24.09.2012 № 1562-О, от 02.07.2013 № 1046-О).
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 20.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При разрешении споров об устранении нарушений прав собственника необходимо учитывать, что указываемая собственником угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на формальных нарушениях каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах в отношении расположения спорного сооружения, свидетельствующих об объективных фактах нарушения прав истца.
В обоснование требований об установлении сервитута истец ссылается на отсутствие возможности иным способом проложить сети газоснабжения.
Соглашения об установлении частного сервитута между сторонами не достигнуто.
Сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества и для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения.
Таким образом, установление сервитута влечет существенное нарушение прав собственника земельного участка, выражающееся в невозможности полноценного его использования.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако Липченко А.П. не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что иных способов на подключение к сетям газоснабжения не имеется.
Согласно ответа начальника ЭУ № АО «ОГСЭ» в, а также его показаний данных в ходе судебного заседания от 02.07.2026 г. следует, что имеются и другие способы подключения истца Липченко А.П. к сетям газопотребления, возможная точка подключения перед границей земельного участка Молокова К.В. в распределительный газопровод ПЭ ДУ 32 (л.д.68,60).
Из системного толкования п. п. 1 и 3 ст. 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.
Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность реализации своего права иным способом, чего Липченко А.П. сделано не было.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Липченко А.П. исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Липченко А. П. к Молокову К. В. об обязании не препятствовать технологическому присоединению к сетям газораспределения, установлении сервитута отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Саргатский районный суд Омской области.
Мотивированное решение составлено 04 августа 2026 года
Судья И.В. Фогель
Копия верна
Судья И.В. Фогель