ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 октября 2026 года <адрес>
Судья Норильского городского суда <адрес> Щербакова Е.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов ФИО1 находился в общественном месте – в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, район Кайеркан <адрес>, где в присутствии постороннего лица – ФИО3, иных лиц из персонала кафе, находясь в состоянии опьянения, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривает, в содеянном раскаивается.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 помимо данных им объяснений об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему правонарушения, подтверждаются составленным в соответствии со статьей 28.2 КоАП Российской Федерации протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено событие административного правонарушения; объяснениями ФИО3, где указано, что она присутствовала ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, в период хулиганских действий ФИО1 в общественном месте, пояснив, что мужчина громко кричал, при ней выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, ее заявлением о привлечении виновного к ответственности, рапортами полицейского и командира отделения взвода 3-й роты ОБППСП Отдела МВД России «Норильский» ФИО4, ФИО5 о событии административного правонарушения.
Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется, и суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП Российской Федерации обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние ФИО1 в содеянном.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП Российской Федерации обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 совершил административное правонарушение в период, в течение которого в соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного правонарушения, предусмотренного гл. 20 КоАП Российской Федерации (л.д.17-18).
Кроме того, отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п/п. 6 ч.1 ст. 4..3 КоАП Российской Федерации является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Факт опьянения в момент совершения административного правонарушения не отрицается ФИО1 и подтверждается документально (л.д.15).
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства.
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путём назначения ему административного наказания в виде ареста, что будет справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.3.1, ст. 4.1 КоАП Российской Федерации.
Согласно протоколу задержания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 задержан в 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
Срок административного ареста исчислять со времени административного задержания ФИО1 - с 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Норильский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.<адрес>