ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2026 года город Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барабановой А.И., при помощнике судьи Донских Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился с иском в суд к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 131 650 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 317 рублей за подачу иска и за обеспечение иска в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что в период с августа по ноябрь 2025 года истец перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в общей сумме 1 131 650 рублей. Денежные средства переданы в качестве займа на приобретение автомобиля. Письменный договор займа между сторонами не составлялся.
Письменная претензия о возврате денежных средств, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца ФИО2 с настоящим иском в суд.
Истец ФИО2 в судебные заседания, назначенные на 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность неявки и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не представил.
Ответчик ФИО1 в деле в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).
В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).
Вместе с тем, в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, поскольку истец дважды не явился в судебные заседания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчиком требование о рассмотрении дела по существу не заявлялось, суд полагает данное исковое заявление оставить без рассмотрения.
При подаче искового заявления истцом ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 26 317 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Учитывая, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, уплаченная при его подаче государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения по основанию абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвратить истцу ФИО2 государственную пошлину в размере 26 317 рублей, оплаченную на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Разъяснить сторонам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке.
Определение обжалованию в частном порядке не подлежит.
Судья А.И. Барабанова