РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Постоевой Е.А., при секретаре Алексеевой М.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО9, представителя ответчиков Администрации <адрес>, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии жилого помещения, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии жилого помещения, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, установлен срок выполнения работ по сносу дома - до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта в рамках проведенной по делу судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, а также стоимость доли собственников жилого помещения - <адрес> праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме; доли в праве собственности на земельный участок; стоимости убытков, связанных с переездом собственника в другое жилое помещение, стоимости убытков связанных с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, стоимости убытков связанных с оплатой услуг агентству по подбору жилого помещения (риэлтерские услуги), стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме составляет 2 724 550 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, уточнив ДД.ММ.ГГГГ требования в соответствии с заключением судебной экспертизы, истец просит возложить на Администрацию <адрес>, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» обязанность изъять путем выкупа жилое помещение по адресу: <адрес>; возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» обязанность заключить с ним соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего жилого помещения по адресу: <адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме 2 724 550 руб.; прекратить его право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, после выплаты денежного возмещения в полном объеме в связи с его изъятием для муниципальных нужд; признать право муниципальной собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение по адресу: <адрес>, после прекращения его права собственности на жилое помещение.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет (л.д. 11).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО9 поддержал исковые требования с учетом их уточнения, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Уточнил исковые требования в части суммы, подлежащей взысканию в связи с арифметической ошибкой, просил выплатить истцу денежное возмещение в размере 2 724 000 руб. Дополнительно пояснил, что истец ФИО1 не проживает в спорной квартире по адресу: <адрес>.
Представитель ответчиков Администрации <адрес>, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации <адрес>» ФИО3, действующая на основании доверенностей (л.д. 32, 33), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 27-31), в том числе на то, что в связи с наличием в собственности у истца иного пригодного для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>, доля истца в праве собственности на которое составляет более 10 кв.м., а также факт его не проживания в спорной квартире, угроза жизни и здоровью истца до окончания срока расселения многоквартирного дома, установленного постановлением Администрации г. Бийска от 21.11.2019 № 2070 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск» - 2025-2030 годы, отсутствует.
Суд, с учетом мнения участников процесса, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, инвентарное дело, административное дело №а-№ по административному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации <адрес> края об оспаривании бездействия, возложении обязанности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи.
Федеральным законом от 27.12.2019 №473-ФЗ в ст. 32 ЖК РФ введены части 8.1 и 8.2, согласно которым органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.
При этом решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 ЖК РФ, не препятствует собственнику изъятого жилого помещения требовать выплаты возмещения.
Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, предусмотренных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования гражданами в установленном законом порядке.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и положений ст. 32 ЖК РФ следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Таким образом, по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Как следует из материалов дела, Межведомственной комиссией об оценке технического состояния многоквартирного дома от 16.05.2018 №672 выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции. Данное заключение принято на основании технического заключения МБУ «Управление «Единое окно» № от ДД.ММ.ГГГГ и акта обследования указанного многоквартирного дома.
На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (п.1). Собственникам помещений установлен срок отселения из помещений многоквартирного дома и обеспечения разработки проекта реконструкции многоквартирного жилого дома – до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 и п.3). Пунктом 4 указанного постановления постановлено определить срок проведения работ по реконструкции дома в соответствии с проектом (л.д. 8, 34).
Постановлением Администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № данный многоквартирный дом (за исключением квартир 1, 2, 3, 4) включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес> на 2025-2030 годы». Установлен срок расселения указанного дома (за исключением квартир 1, 2, 3, 4) - 2030 год (л.д.35-39).
Решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4135/2024, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию <адрес> возложена обязанность выполнить предусмотренную ч. 10 ст. 32 ЖК РФ процедуру изъятия земельного участка по адресу: <адрес> и жилых помещений <адрес>, 2, 3, 4, расположенных по адресу: <адрес> в срок, не превышающий шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Судебные акты, возлагающие на Администрацию <адрес> обязанность осуществить расселение иных жилых помещений данного дома ранее сроков, установленных муниципальной адресной программой переселения, отсутствуют.
Поскольку многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> края признанный аварийным и подлежащим реконструкции, включен в муниципальную адресную программу, сведений о его включении в региональную адресную программу материалы дела не содержат, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.
Оценивая требования истца в части возложения на ответчиков обязанности осуществить изъятие спорного жилого помещения путем его выкупа ранее срока расселения, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> края, общей площадью 23,4 кв.м, с кадастровым номером 22:65:016214:21, расположенная на 2-м этаже двухэтажного многоквартирного дома (л.д. 58-60). Основанием для регистрации в ЕГРН права собственности истца на данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 6).
Судом по ходатайству истца для определения выкупной стоимости спорного жилого помещения по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза» (л.д. 48-50).
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.63-122) экспертом ООО «Экспертиза» установлена рыночная стоимость объекта исследования – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, принимая во внимание признание дома аварийным, по состоянию на дату проведения экспертизы, с учетом округления, в размере 1 383 000 руб.; размер денежной компенсации, собственникам <адрес> за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на дату начала первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в ценах на дату проведения исследования, с учетом округления, - 1 252 000 руб.; усредненная рыночная стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения с учетом сопровождения сделки, стоимости услуг по перевозке вещей во вновь приобретенное жилье, оплаты государственной пошлины за регистрацию права собственности недвижимого имущества по договору купли-продажи, в ценах на момент проведения экспертизы, с учетом округления, - 89 000 руб.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Стороны в судебном заседании согласились с выводами эксперта.
Суд также полагает, что выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает положения действующего законодательства и исходит из того, что многоквартирный <адрес> в <адрес> края признан в установленном законом порядке аварийным, срок отселения наступил (с 2021 года), однако, решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашение о предоставлении истцу выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение между сторонами по спору не заключалось.
Факт нахождения многоквартирного дома в аварийном состоянии, не проведение ремонтно-восстановительных работ в отношении данного дома, стороной ответчиков не оспаривался.
Между тем, только длительное и безосновательное неисполнение администрацией обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ и ст.56.2 – ст.56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которое приводит к нарушению прав граждан на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения, позволяет суду осуществить взыскание возмещения за изымаемое жилое помещение ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома, и без соблюдения установленной законом предварительной процедуры (направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции; последующее принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции).
В ходе судебного разбирательства не установлено нарушений жилищных прав истца по мотиву бездействия органа местного самоуправления по принятию мер по расселению граждан и изъятию земельного участка и жилых помещений у собственников аварийного дома.
Принятие решения органом местного самоуправления об установлении срока расселения аварийного дома не предполагает его произвольного определения, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности. При этом действия (бездействие) органа местного самоуправления в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не оспаривались, незаконными не признавались.
Оснований считать, что бездействие со стороны ответчиков приводит к нарушению прав истца на жилище и создает угрозу для его жизни и здоровья по причине аварийного состояния спорного жилого помещения, у суда не имеется, поскольку, как достоверно установлено в ходе рассмотрения спора, у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеется на праве долевой собственности (1/4 доля) иное пригодное для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, пер. Мартьянова, <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м. (л.д. 57).
Так, из письменных материалов следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении – <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7, 53), адресной справкой (л.д. 54). Между тем из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что истец в настоящее время в спорной квартире не проживает.
Доказательств нуждаемости и проживания ФИО1 в жилом помещении, расположенном в аварийном многоквартирном доме, при наличии в собственности иного пригодного для проживания жилого помещения, стороной истца не представлено.
Само по себе нахождение имущества в ненадлежащем техническом состоянии, обстоятельством, влекущим возникновение права на внеочередное изъятие аварийного жилого помещения путем предоставления выкупной стоимости, не является.
В ходе рассмотрения дела установлено, что спорная квартира в аварийном доме не является постоянным и единственным местом жительства истца. Один лишь факт признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу в отсутствие иных исключительных обстоятельств не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением или получения денежного возмещения.
Как указал представитель истца, целью обращения в суд явилось желание реализовать своё право на получение компенсации путем выкупа ответчиком спорного жилого помещения до наступления срока расселения многоквартирного дома, поскольку в спорном жилом помещении проживать не представляется возможным, и иным собственникам квартир в данном доме уже выплачено денежное возмещение.
Между тем обстоятельств, свидетельствующих о необходимости незамедлительного решения вопроса по выкупу спорного жилого помещения без соблюдения установленной законом процедуры в связи с опасностью для жизни и здоровья истца с учетом состояния дома, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Таким образом, учитывая, что процедура, указанная в ст. 32 ЖК РФ, не реализована, и истцом не доказано наличие угрозы жизни и здоровью ввиду непроживания в спорном жилом помещении при установленных судом обстоятельствах, согласно которым истец имеет в собственности иное пригодное для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, пер. Мартьянова, <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м. (л.д. 57), и постоянно проживает в нем, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения жилищных прав истца действиями ответчиков, а также недоказанности наличия угрозы жизни и здоровью по причине аварийности спорного жилого помещения, учитывая не проживание в нем, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 5) возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС: №) к Администрации города Бийска (ИНН: 2204001327), МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН: 2226008301) отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Постоева
Мотивированное решение суда составлено 01.06.2026 г.