РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барабановой А.И., при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Радужный в интересах Абзаловой Галины Ивановны к Васюра Константину Константиновичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор г. Радужный, ХМАО-Югра в интересах Абзаловой Г.И. обратился в суд с иском к Васюра К.К. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г. Радужный на основании обращения Абзаловой Г.И. проведена проверка по факту хищения принадлежащих ей денежных средств, в ходе которой установлены признаки неосновательного обогащения Васюра К.К.
В рамках уголовного дела, возбужденного по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что Абзалова Г.И. под воздействием обмана ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в размере 98 000 рублей на банковский счет, открытый АО «Райффайзенбанк» на имя Васюра К.К.
В ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшей Абзаловой Г.И. в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами.
Учитывая, что также установлен факт уклонения Васюра К.К. от возврата Абзаловой Г.И. денежных средств, полученных как неосновательное обогащение, обоснованным является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение прокурора в суд в защиту прав Абзаловой Г.И. обусловлено ее невозможностью самостоятельно защищать свои права и интересы в силу возраста.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, процессуальный истец просил суд взыскать с Васюра К.К. в пользу Абзаловой Г.И. неосновательное обогащение в размере 98 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 688 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисляемой из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Материальный истец Абзалова Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Процессуальный истец помощник прокурора г. Бийска - Дафт В.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Васюра К.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения процессуального истца, согласно положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав пояснения процессуального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
При этом при выборе судебного способа защиты заинтересованные лица должны учитывать положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав, выбор способа защиты права должен обеспечить достижение правового результата цели обращения в суд.
Таким образом, выбор способа защиты является прерогативой истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), - в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
При рассмотрении дела установлено, что на основании заявления Абзаловой Г.И. старшим следователем следственного отдела ОМВД России по г. Радужному возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела №, в неустановленное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных целей, вызванных желанием личной наживы и незаконного обогащения, с целью завладения денежными средствами, принадлежащими Абзаловой Г.И., путем обмана, под предлогом инвестирования денежных средств, похитило денежные средства в общей сумме 833 000 рублей, принадлежащие Абзаловой Г.И., чем причинило последней материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Абзалова Г.И. признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
В протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ по существу уголовного дела Абзалова Г.И. дала следующие показания: в ДД.ММ.ГГГГ года находилась в <адрес>, поступил звонок с абонентского номера № в мессенджере «WhatsApp», звонил мужчина, который представился как ФИО7, указал, что он является менеджером какой-то компании, и предложил зарабатывать деньги, путем инвестиций, на что Абзалова Г.И. согласилась. Суть самого процесса заработка уже не помнит, но общими словами, просто должна была переводить денежные средства указанному лицу, а он бы их выкладывал, и полученный доход должен был отправлять Абзаловой Г.И. В ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес>, с какой-то карты, с какой именно не помнит, Абзалова Г.И. перевела денежные средства в сумме 135 000 рублей на какой-то счет, который сообщил менеджер, какой именно не знает. Никаких документов не осталось. После чего, ДД.ММ.ГГГГ по указанию менеджера Абзалова Г.И., находясь в отделении АО Банк «СНГБ», расположенном по адресу в <адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 600 000 рублей на счет №, который был открыт на имя ФИО5 в АО «Райффайзенбанк». Сумма комиссии за перевод составила 2 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в этом же Банке, Абзалова Г.И. перевела денежные средства в сумме 98 000 рублей, сумма комиссии составила 1 960 рублей. Денежные средства перевела на счет №, открытый на имя Васюра К.К. в АО «Райффайзенбанк». Общались с менеджером только в мессенджере «WhatsApp», потом Абзалова Г.И. стала требовать от него хоть какой-то доход, и просила его перевести 100 000 рублей, но он сказал, что какие-то проблемы с переводом. И потом он стал реже общаться с Абзаловой Г.И., а в ДД.ММ.ГГГГ года вообще перестал общаться, и Абзалова Г.И. поняла, что это были мошенники, но не стала обращаться в отдел полиции, так как посчитала, что ей не смогут помочь, и найти данных мошенников. ФИО7 очистил чат с общением. О том, что Абзалова Г.И. вложила деньги, никто не знал.
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра являлись скриншоты чеков о переводе денежных средств; скриншот напечатан на 2-х листах бумаги формата А4 машинописным текстом чернилами черного цвета, на первом листе данного скриншота имеется информация о переводе денежных средств на сумму 98 000 рублей на имя Васюра К.К., банк получатель Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк».
В ответе на запрос ОМВД России г. Радужный АО «Райффайзенбанк» сообщил, что счет № открыт на имя Васюра К.К. Согласно представленной выписке по указанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Абзаловой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод в сумме 98 000 рублей.
В ответе на судебный запрос АО «Райффайзенбанк» также сообщино, что банковская карта № выпущена к счету № на имя Васюра Константина Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Представленная выписка по счету содержит аналогичные сведения о переводе Абзаловой Г.И. ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 98 000 рублей на указанный счет.
По сообщению ОМВД по г. Радужному в настоящее время все уголовные дела, возбужденные за период с 2024 года по настоящее время в сфере ИТТ, находятся в прокуратуре г. Радужный в связи с окружной проверкой, которая будет окончена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, установлен и не оспорен факт перечисления денежных средств материальным истцом Абзаловой Г.И. на банковский счет ответчика Васюра К.К.
Полагая, что денежные средства, внесенные материальным истцом на счет ответчика, в отсутствие денежных или иных обязательств, являются неосновательным обогащением Васюра К.К., прокурор в интересах Абзаловой Г.И. обратился в суд с настоящим иском.
В силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества, принадлежащего материальному истцу, либо наличия обстоятельств, при которых полученные денежные средства в силу закона не подлежат возврату, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было.
Учитывая изложенное, разрешая заявленные исковые требования, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истребуемая денежная сумма предоставлена во исполнение несуществующего обязательства, либо что материальный истец знала об отсутствии обязательства либо предоставила имущество в целях благотворительности, то есть допустимых, относимых и достоверных доказательств правомерности получения от Абзаловой Г.И. суммы в размере 98 000 рублей ответчиком Васюра К.К. не представлено, учитывая, что факт поступления денежных средств на его счет, последним не оспорен и подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу материального истца Абзаловой Г.И. неосновательного обогащения в размере 98 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны начисляться с установленного момента неправомерного завладения ответчиком денежными средствами потерпевшей Абзаловой Г.И., поскольку именно с этого момента он начал пользоваться чужими денежными средствами, принадлежащими материальному истцу.
Представленный сторон истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным. Мотивированное обоснование для отказа во взыскании названных процентов ответчиком не приведено, контррасчет не представлен.
Таким образом, с ответчика Васюра К.К. в пользу материального истца Абзаловой Г.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 688 рублей 37 копеек с последующим начислением на остаток долга, начиная с 12.03.2026 по день фактической уплаты долга согласно ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец при подаче истца освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход городского округа город Бийск Алтайского края государственную пошлину в размере 5 071 рубль.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Радужный в интересах Абзаловой Галины Ивановны к Васюра Константину Константиновичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Васюра Константина Константиновича (ИНН №, паспорт серия №) в пользу Абзаловой Галины Ивановны (паспорт серия №) неосновательное обогащение в размере 98 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2023 по 12.12.2025 в размере 37 688 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток долга, начиная с 12.03.2026 по день фактической уплаты долга согласно ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с Васюра Константина Константиновича (ИНН №, паспорт серия №) в доход городского округа город Бийск Алтайского края государственную пошлину в размере 5 071 рубль.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья А.И. Барабанова
Мотивированное решение составлено 18 марта 2026 года