РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной, при секретаре Н.А. Жолкиной, с участием истца О.В. Качесовой, ее представителя И.И. Николаевой, третьего лица С.А. Качесова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качесова О.В. к ООО «Инженерные системы», НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Качесова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Инженерные системы», НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу 82758 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости ущерба от залива в размере 11000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу Качесова О.В. и третьему лицу Качесов С.А. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира общей площадью 31,2 кв. м, кадастровый №, расположена на 4 этаже четырехэтажного многоквартирного дома.
С апреля 2025 года проводился капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с Федеральной программой.
В мае - июне 2025 года во время осадков в виде дождя произошло затопление квартиры и был причинен материальный ущерб. Данный ущерб возник по причине ненадлежащего выполнения ремонтных работ крыши многоквартирного дома.
Данные обстоятельства были зафиксированы актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей ответчиков.
Для оценки причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт 22». В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилой квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, поврежденной в результате затопления, составляет 82758 рублей.
Истец обратилась с претензией к ответчикам с требованием возместить причиненный материальный ущерб, но была предложена сумма для возмещения ниже, чем по произведенной независимой оценке.
Истец считает, что НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Инженерные системы» будут являться надлежащими ответчиками по настоящему спору.
С учетом данных обстоятельств, ссылаясь на положения статей 15, 393, 400, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 178, 180, 182, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО12 О.В. обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Качесова О.В., ее представитель Николаева И.И., третье лицо Качесов С.А. заявленные исковые требования поддержали в части взыскания суммы причиненного ущерба в размере 82758 рублей, расходов по оплате услуг по оценке рыночной стоимости ущерба от залива в размере 11000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, данные требования просили удовлетворить, требование о взыскании компенсации морального вреда не поддержали.
Представитель ответчика ООО «Инженерные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.
Ранее, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Инженерные системы» Цын В.В. пояснила, что возражает относительно удовлетворения заявленных требований, во время затопления управляющая организация не была приглашена, была приглашена только 26 июня, когда протечек уже не было, ООО «Инженерные системы» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ответственность за действия и бездействие подрядчика несет НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».
Представитель ответчика НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направил.
Третье лицо ООО «СИБЭКОМ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежаще, представило отзыв на исковое заявление, согласно которому многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 2025 году был передан НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» для проведения капитального ремонта кровли в соответствии с действующим законодательством. В ходе проведения работ по капитальному ремонту крыши произошло затопление жилого помещения № по указанному адресу, что подтверждается актами обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, требования, указанные в исковом заявлении, подлежат удовлетворению.
На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Калинину Т.А., изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что истец Качесова О.В. и третье лицо Качесов С.А. являются собственниками <адрес> на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Инженерные системы» заключен договор о проведении капитального ремонта №№, предметом которого, в числе прочего, является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по объекту, указанному в адресном перечне (п.2.1.2 договора).
Судом установлено, что по условиям данного договора был произведен ремонт вентилируемой крыши с утеплением многоквартирного жилого дома по <адрес>.
Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ указанного договора подрядчик самостоятельно несет ответственность перед государственными и муниципальными надзорными органами за нарушения правил и порядка проведения работ как самим подрядчиком, так привлеченными им субподрядными организациями.
В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязан нести ответственность и принимать меры по устранению недостатков в случае предъявления заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо претензий в ходе выполнения подрядчиком работ, включая случаи травм или наступления иных несчастных случаев.
Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт невентилируемой крыши с утеплением многоквартирного дома по <адрес> был выполнен в полном объеме в предусмотренный договором срок, выполненные работы были приняты техническим директором НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.12 Постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
С учетом приведенных норм и разъяснений, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий исключает возможность удовлетворения требований. При этом, по смыслу закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствия вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.
В материалы дела истцом представлен акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный и подписанный представителем регионального оператора - ведущим инженером Фатеевым М.Ю., представителем подрядной организации - прорабом Яковлевым А.В., в котором указано, что в результате протечки были отклеены обои в кухне и в зале, подрядная организация обязуется устранить замечания после проведенного ремонта крыши. Собственник <адрес> от подписи в данном акте отказался.
Представителем управляющей компании ООО «СИБЭКОМ» также представлен в суд акт обследования жилого помещения № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный и подписанный мастером Козловой Н.А. и собственником Качесов С.А., согласно которому на кровле проводится капитальный ремонт, на кухне имеются следы протекания, над и под окном мокрые обои после дождя, зал – левая стена несущая балка - лопнули обои, деформирована штукатурка, над окном треснули обои справа. Со слов собственника, поравлись обои после разгрузки на кровлю краном строительного материала, был громкий треск.
Согласно акту обследования жилого помещения № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и подписанному главным инженером ФИО7 и собственником Качесов С.А., в связи с проведенным капитальным ремонтом кровли произошло подтопление квартиры: на кухне по оконной панели имеются следы промокания, отошли обои, следы плесени, в зале - следы промокания по оконной панели со стороны кухни. Лопнул шов вдаль угла. Комиссия решила обратиться в Фонд капитального ремонта <адрес>.
Согласно акту обследования жилого помещения № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и подписанному мастером Ашихминой Т.А. и собственником Качесов С.А., на момент обследования квартиры имелся мокрый угол на кухне левый сверху, в подъезде - правый и левый углы, бежала вода, комиссия решила провести осмотр крыши с представителем строительной компании по ее ремонту.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по делу Калинину Т.А. пояснила, что является соседкой истца, проживает с ФИО12 на одной лестничной площадке. До выполнения работ по ремонту кровли свидетель часто заходила к ним, так как являлась старшей по дому, подписывали заявки, протоколы, у них не было никаких протечек. После капитального ремонта кровли и Калинину Т.А., и ФИО12 залило, составили акт о затоплении. В суд о взыскании ущерба Калинину Т.А. не обращалась, так как проживает с детьми, они сделали ремонт самостоятельно.
Имеющиеся в деле доказательства в совокупности с показаниями данного свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, достоверно свидетельствуют о том, что в результате проведения капитального ремонта крыши <адрес> неоднократно затапливалась, чем причинен ущерб ее собственникам.
Из материалов дела также следует, что собственником <адрес> по адресу: <адрес> Качесов С.А. в НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» было подано заявление о проведении проверки ремонта крыши по указанному адресу по факту ее протечки с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Качесов С.А. направил претензию с просьбой устранить нарушения в виде некачественных ремонтных работ крыши, которые не устранены на дату подачи претензии, а также возместить причиненный собственникам квартиры, расположенной по адресу: <адрес> причиненный ущерб в связи с заливом квартиры.
Согласно ответу на данное обращение о возмещении материального ущерба НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» указало, что выполненный ремонт крыши по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ принят комиссией без замечаний. Согласно условиям договора, подрядная организация несет полную ответственность за ущерб, причиненный собственникам имущества в многоквартирном доме и иным лицам при исполнении обязательств по договору. В адрес подрядной организации направлено предписание об устранении всех замечаний, связанных с затопление квартиры.
Однако, в ответ на предписание подрядная организация уведомила о том, что урегулирование вопроса о возмещении причиненного ущерба возможно после получения результатов независимой оценки ущерба. В случае несогласия с предложенной суммой возмещения ущерба (было предложено 50000 рублей) собственник имеет право обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Согласно представленному истцом в материалы дела отчету оценочной организации ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт 22» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, округленно составляет 82758 рублей.
Поскольку указанный размер причиненного истцу ущерба в ходе рассмотрения дела не оспаривался, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы по настоящему делу не заявлялось, каких-либо оснований не доверять представленному истцом отчету об оценке, которая проводилась специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истцу Качесова О.В. в результате залива ее квартиры атмосферными осадками в ходе проведения капитального ремонта крыши многоквартирного <адрес>, установлен отчетом об оценке в сумме 82758 рублей и подлежит взысканию в пользу истца.
Обстоятельства, в результате которых истцу был причинён материальный ущерб - залив квартиры атмосферными осадками, в связи с допущенным протеканием чердачного перекрытия в период проведения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома подрядчиком, которым не было принято необходимых мер к предотвращению затопления, надлежащим образом ответчиками не оспорены.
При этом, указанные работы производились ООО «Инженерные системы» в рамках договорных отношений по заказу НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст.180 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 части 2 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст. 78 и ч.1 ст.188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.5 ст.178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем, ч.6 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Обзора судебной практики №2(2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 года, региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков. При этом ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» является надлежащим ответчиком по данному делу, именно на нем лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залива, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Инженерные системы».
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца за счет ответчика НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании суммы материального ущерба в размере 82758 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при обращении в суд с настоящим иском были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а также расходы по проведению оценки ущерба в сумме 11000 рублей.
Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Качесова О.В. удовлетворить в части.
Взыскать с Некоммерческой организации Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ИНН 2225996465, в пользу Качесова О.В., СНИЛС №, сумму материального ущерба, причиненного заливом <адрес> края, в размере 82758 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта по оценке причиненного ущерба в сумме 11000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.; всего взыскать 97758 руб. 00 коп.
В остальной части требований, в том числе предъявленных к ООО «Инженерные системы», ИНН 2234010745, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Ю.В. Клепчина
Мотивированное решение составлено 02.03.2026 года.