ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бийский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего ФИО9 при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО5, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действующий в интересах ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО3 Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб.
В обоснование исковых требований стороной истца указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий путем завладения денежными средствами, принадлежащими ФИО5, в размере 915 000 руб. В рамках уголовного дела ФИО5 признан потерпевшим.
В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО5 путём обмана и злоупотребления доверием под предлогом получения дополнительного дохода завладело денежными средствами в сумме 915 000 руб., которые ФИО5 перевёл в несколько приёмов на банковские счета, привязанные к абонентским номерам +№, +№, тем самым ФИО5 был причинён материальный ущерб в крупном размере.
Следствием установлено, что, действуя под влиянием обмана, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ перевёл 100 000 рублей на банковский счёт №, открытый в ПАО Банк ВТБ, владельцем которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, проживающий <адрес>, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № При этом никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет.
При указанных обстоятельствах на стороне ФИО3 ФИО10 возникло неосновательное обогащение на сумму 100 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.
ФИО5 является инвалидом II группы, в силу состояния здоровья не может самостоятельно обратиться в суд, в связи с чем на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), указывая на вышеизложенные обстоятельства, основываясь на положениях ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сторона истца обратилась в суд с указанными требованиями.
Представитель процессуального истца – помощник прокурора <адрес> края ФИО7, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Материальный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 ФИО11 о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу его регистрации по месту жительства, откуда была возвращена повестка с отметкой почты об истечении срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу его местонахождения, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО3 ФИО12 о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в отсутствие указанного ответчика.
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанного лица.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом мнения представителя процессуального истца, который не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, отсутствия возражений со стороны иных участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав пояснения представителя процессуального истца – помощника прокурора <адрес> края ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, сторона истца указывает на то, что ФИО5 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истицу денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д№
В рамках данного уголовного дела ФИО5 признан потерпевшим, произведен его допрос (л.д. № в котором он изложила следующее: ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочно в 16 час. 25 мин. ФИО5 на его номер телефона № поступил звонок, по телефону с ним говорила девушка, которая представилась сотрудницей «Валберис», и уточнила есть ли у ФИО5 желание попробовать себя в сфере инвестиций, на что он согласился, после чего девушки сказала, что с ним свяжется их сотрудник и уточнит все нюансы, после чего разговор прекратился. В течении дня ФИО5 на его вышеуказанный номер телефона в мессенджере «Ватсапп» поступил звонок с номера +№ от мужчины, который представился Максимом, куратором брокерской площадки <данные изъяты>. В ходе разговора Максим предложил дополнительный заработок на вышеуказанной площадке и объяснил необходимые требования для этого, после чего прислал ссылку в мессенджере, по которой ФИО5 далее прошёл и зарегистрировался, хотя изначально он отказывался, но Максим его уговорил. Далее Максим в переписке познакомил ФИО5 с ещё одним куратором вышеуказанной интернет-платформы и прислал его абонентский номер: +№, который якобы принадлежит ФИО2. После чего ФИО5 начал свое общение с ФИО2 по видео связи в мессенджере «Ватсапп». Его по видео ФИО5 не видел, т.к. по просьбе вышеуказанного ФИО2 он включил демонстрацию экрана для трансляции брокерского счета, в ходе которой ФИО2 пояснял в какие вкладки входить и где регистрироваться.
На площадке <данные изъяты> ФИО5 создал личный кабинет, в котором разместил свои анкетные данные. После этого он начал пополнять свой счет на площадке, путем переводов со своего банковского счета ВТБ Банка.
Изначально, ФИО5 показалось, что он начал зарабатывать, т.к. он покупал акции, после чего начал их продавать и выводить денежные средства, когда в первый раз он пробовал вывести денежные средства, у него это получилось, в связи с чем он продолжил свой дополнительный заработок путем покупки и продажи акций. Для этой цели ФИО5 осуществлял пополнение личного кабинета на платформе <данные изъяты> со своей карты ВТБ Банка, номер которой у него не сохранился. Денежные средства он пополнял при помощи переводов на абонентские номера +№ (получатель ФИО3) и +№ (получатель ФИО4). За вышеуказанный период времени ФИО5 всего перевел 915 000 руб.
Указанная сумма состоит из 620 000 руб. - личные сбережения и 295 00 руб. ФИО5 оформил кредит в ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 на счете в личном кабинете платформы накопилось 44 001 долларов США, которые он решил вывести путем перевода на свою банковскую карту, для чего нужно было подать заявку на вывод средств, что он и сделал. После подачи вышеуказанной заявки с ним связался ФИО2 и сказал, что чтобы вывести денежные средства, необходимо еще раз пополнить счет только тогда получится это сделать. После услышанного ФИО5 понял, что ФИО2 является мошенником и с данной платформы свои личные денежные средства он не выведет. После вышеуказанного разговора, приложение с его личным кабинетом ВТБ Банка ФИО5 стало не доступным. В этот момент ему стали поступать смс сообщения с подтверждением операций по переводу денежных средств, он сразу обратился в ВТБ Банк, где сотрудник ему пояснил, что необходимо обратиться в полицию, т.к. в отношении него происходят мошеннические действия, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов уголовного дела №, представленными стороной истца.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 4 ст. 1109 ГК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Как следует из выписки по карте ВТБ Банк (л.д. № привязанной к банковскому счету №, держателем которой является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ совершенна операция: перевод с карты на карту (списание), сумма операции 100 000 руб.
Согласно сведениям о движении денежных средств по счету №, открытому в ВТБ Банк на имя ФИО1 (л.д. № на него ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 100 000 руб. с номера счета №, отправитель ФИО5, перевод осуществлен с использование МС, в том числе по пластиковой карте.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что истребуемая денежная сумма была предоставлена во исполнение несуществующего обязательства, ФИО3 ФИО13 также не доказано, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, допустимые, относимые и достоверные доказательства правомерности получения от истца 100 000 руб. ответчик суду не представил, при этом факт поступления денежных средств на счет ответчика, последним не оспорен и подтверждается материалами дела, в связи с чем усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу материального истца неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ФИО5 (паспорт № неосновательное обогащение в сумме 100 000 руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в доход бюджета муниципального образования <адрес> края государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО14
Дата составления мотивированного заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.