РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федоренко О.В.
при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием помощника прокурора ФИО6, представителей истца ФИО8, ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора дарения от 28 декабря 2024 года ФИО1 является собственником квартиры №№ по ул.Вали Максимовой д. 11 г.Бийска Алтайского края площадью 47,6 кв.м, с кадастровым номером №. Даритель квартиры ФИО2, также зарегистрированный в квартире, является отцом одариваемого, в квартире не проживает.
В жилом помещении на данный момент с 23.05.2003 также зарегистрирован ответчик. В действительности последний в квартире не проживает с осени 2024 г., вывез все принадлежащие ему вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением он не имел.
Просил, с учетом уточнения признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 659300, Алтайский край, г.Бийск, ул.Вали Максимовой д.11, кв.№. Обязать Отделение по вопросам миграции МУ МВД России «Бийское» снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 659300, Алтайский край, г.Бийск, ул.Вали Максимовой д.11, кв.№. В соответствии с частью 1 статьи 98, статьями 99, 100 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела возместить за счет ответчика судебные расходы в виде издержек связанных рассмотрением дела: 25 000 рублей, составляющих сумму расходов на оплату услуг представителя, 3000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители истца ФИО8, ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения адреса жилого помещения в п.1 исковых требований. Пояснив, что ответчик в квартире не проживает, членом семьи собственников не является, оплату коммунальных услуг не несет, выехал, забрав все свои вещи.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке. Согласно телефонограммам сообщал противоречивые пояснения, о согласии, в последующем о не согласии с исковыми требованиями.
Представители третьих лиц МУ МВД России "Бийское", УФСГР, кадастра и картографии по Алтайскому краю МБО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Алтайский край г. Бийск, ул.Вали Максимовой д.11, кв.№, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором дарения от 28.12.2024.
Согласно сведениям, содержащимся в адресной справке, выписке из домовой книги по адресу: Алтайский край г. Бийск, ул.Вали Максимовой д.11, кв.№, зарегистрирован ответчик ФИО3, с 23.05.2002 по настоящее время.
Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, представителей истца в судебном заседании, материалов дела установлено, что ответчик является сводным братом предыдущего сособственника квартиры. Фактически в жилом помещении не проживает с осени 2024 года, не оплачивает коммунальные услуги, вещей в квартире не имеет, членом семьи истца не является, проживает по иному адресу, одной семьей с собственником не проживает, общего бюджета не имеет.
Согласно договору о передаче жилья в собственности №4995 от 06.10.2011 квартира по ул. ул.Вали Максимовой д.11, кв№ в г.Бийске была передана в порядке приватизации по ? доли каждому в собственность ФИО2, ФИО3. Ранее жилое помещение предоставлялось по ордеру матери ФИО7 (ФИО2, ФИО3 являются ее сыновьями).
ФИО3 25.10.2024 по договору купли-продажи продал ? долю квартиры по ул. ул.Вали Максимовой д.11, кв.№ в г.Бийске ФИО2.
ФИО2 подарил жилое помещение 28.12.2024 ФИО1, что подтверждается договором дарения.
Указанные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что ответчик не ведет с истцом совместного хозяйства, не имеет с ним совместного бюджета, не участвует в содержании жилого помещения, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке не обращался.
Согласно копии приговора Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21.01.2026 ФИО3 место своего проживания указал: Алтайский край, г.Новоалтайск, ул. 40 лет ВЛКСМ, д.4 а кв.№.
Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
Однако по настоящему делу сведений о совместном проживании сторон материалы дела не содержат.
Ответчик не является собственником жилого помещения, не является членом семьи истца, они не ведут общее хозяйство и бюджет, ответчик в квартире не проживает и не может быть отнесен к членам семьи собственника спорного жилого помещения. Какого-либо соглашения с истцом о предоставлении жилого помещения в пользование ответчик не заключал, вещей ответчика в квартире нет, ответчик не оплачивает расходы по содержанию жилья.
Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств обратного ответчиком, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
При таких обстоятельствах правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определить как положение других граждан, не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В связи с этим, требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением № по ул. ул.Вали Максимовой д.11, в г.Бийске подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 7 Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор месте пребывания и жительства в пределах РФ" от 25.06.1993 N 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с п.31 (п.п. «е») Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17.07.1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Таким образом, принятое судом решение о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учета, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований об обязании Отделение по вопросам миграции МУ МВД России «Бийское» снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 659300, Алтайский край, г.Бийск, ул.Вали Максимовой д.11, кв№, удовлетворению не подлежат как излишне заявленные и разрешаются в ином порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам связанным с рассмотрением дела ст. 94 ГПК РФ относит: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходами.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно чека по операции от 22.12.2025 при подаче иска в суд истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.
Кроме того, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №65 от 26.12.2025 ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя (адвоката) ФИО9 в размере 25 000 рублей.
Частью 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено право стороны вести свои дела в суде лично или через представителей.
На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, является прерогативой суда и определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
На основании п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При этом исходя из разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
С учетом положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы на оплату юридической помощи (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях 16.02.2026 и 19.03.2026, их продолжительность), размер которых с учетом характера дела (объема заявленных исковых требований), объема работы представителя, следует определить в сумме 18 000 руб..
Таким образом, со ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Алтайский край г. Бийск, ул.Вали Максимовой, д.11 кв.№.
Взыскать со ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, а всего 21 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.В.Федоренко
Дата составления мотивированного решения 30 марта 2026 года.