РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барабановой А.И., при помощнике судьи Донских Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обязанности по исполнению судебного акта,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.
В обоснование требований указано, что решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 465 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ доллара США на день исполнения решения суда, не менее 32 рубля по отношению к у.е.; взысканы проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 003,05 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ доллара США на день исполнения решения суда; взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 749 рублей 50 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
20 января 2020 года на основании исполнительного листа, выданного по решению суда, возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого должником погашена сумма 1 817 517 рублей 87 копеек.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от 28 июня 2024 года изменен способ и порядок исполнения указанного решения суда путем обращения взыскания на принадлежащую ФИО1 долю в уставном капитале ООО «Тиография «Гарт», составляющую 50% уставного капитала ООО «Типография «Гарт».
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношения должника ФИО1, предмет исполнения которого обращение взыскания на долю в ООО «Типография «Гарт».
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что задолженность перед ФИО2 погашена в полном объеме, в том числе и на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ путем добровольной передачи третьим лицом ФИО8 взыскателю ФИО2 50% своей доли в ООО «Типография «Гарт», действительная стоимость которой, на момент подачи настоящего иска составляет 143 000 000 рублей. Кроме того, ФИО1 добровольно передал ФИО2 950 000 рублей.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, поскольку взыскатель не признает факта добровольного исполнения решения Бийского городского суда по делу №.
Учитывая, что иным способом истец защитить свои права не может, он обратился с иском о прекращении обязанности по исполнению указанного судебного акта.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске, пояснения своих представителей поддержал.
Представители истца ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании просили об удовлетворении исковых требований. В ходе рассмотрения дела поясняли о том, что обязательства по исполнению решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращены. В счет исполнения решения суда с истца в пользу ответчика взыскано по исполнительному производству 1 817 517,87 рублей, переданы денежные средства в размере 950 000 рублей и имущество в виде доли в уставном капитале, стоимостью 143 583 000 рублей. Факт добровольной передачи имущества и денежных средств в счет исполнения решения суда установлен Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком нарушены условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения суда. В настоящее время истец лишен права пользования своей долей в уставном капитале ООО «Типография «Гарт», поскольку на нее обращено взыскание. Настоящий иск является негаторным, в связи с чем, вопреки позиции ответчика, исковая давность на него не распространяется.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, заявил о пропуске срока исковой давности. В ходе рассмотрения дела давал пояснения, в соответствии с представленными отзывами на исковое заявление. Выразил несогласие с тем, что решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, поскольку последний платеж от истца поступил ДД.ММ.ГГГГ, а вхождение в состав участников ООО «Типография «Гарт» не связано с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Истец толкует Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу, при том, что в нем не установлены обстоятельства исполнения решения суда.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В подпункте 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена выдача исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.
Должник, полагающий, что судебный акт им исполнен, в том числе в добровольном порядке, на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе защитить свои права в судебном порядке путем заявления требований о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 1 465 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ доллара США на день исполнения решения суда, но не менее 32 рублей по отношению к 1 у.е., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 003, 05 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ доллара США на день исполнения решения суда, расходы на оплату госпошлины в размере 59 749, 5 рублей.
В материалы дела представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (взыскателем), ФИО1 (должником) и ФИО8 (поручителем), в соответствии с которым ФИО2 обязуется принять от ФИО1 исполнение решения Бийского городского суда <адрес> по делу № следующим образом: взыскатель получает в собственность, а поручитель передает взыскателю 1/2 доли в уставном капитале ООО «Типография «Гарт»; должник в течение 24 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивает взыскателю денежную сумму в размере 6 000 000 рублей равными долями или по соглашению должника и взыскателя иными долями (пункт 1).
Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что с исполнением пункта 1 взыскатель и должник подтверждают, что решение Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № считается исполненным надлежащим образом и в полном объеме.
В пункте 3 соглашения стороны установили, что после подписания соглашения взыскатель принимает на себя обязательство не предъявлять к исполнению исполнительный лист, выданный Бийским городским судом по делу №, а также переуступать право требования по настоящему соглашению третьим лицам, а предъявленный к исполнению исполнительный лист обязуется отозвать в течение 5 рабочих дней с момента подписания соглашения. Кроме того, стороны подтвердили, что с момента подписания соглашения отпали правовые основания для признания должника банкротом.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению о признании ФИО1 банкротом прекращено в связи с поступлением заявления ФИО2 об отказе от заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участка ООО «Типография «Гарт» ФИО8 в состав участников общества на основании внесения вклада денежными средствами в размере 18 857 рублей в уставный капитал принят ФИО2 В связи с принятием ФИО2 в состав участников и увеличением уставного капитала изменен размер долей участников ООО «Типография «Гарт», доли распределены по 50% между ФИО8 и ФИО2
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц соответствующие изменения, внесенные в учредительные документы ООО «Типография «Гарт», зарегистрированы в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с представленными в материалами делами чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перечислены ФИО2 денежные средства в размере 950 000 рублей.
Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств в указанном размере не опровергнут, доказательств обратному не представлено. Кроме того, в письменном отзыве на исковое заявление и пояснениях, данных в ходе рассмотрения дела, ФИО2 указал, что последнее поступление денежных средств от ФИО1 в счет исполнения решения суда было ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об участнике ООО «Типография «Гарт» ФИО1 Из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения следует, что ФИО8 подарила свою долю в уставном капитале отцу ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по решению Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 89 177 732, 80 рублей.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменен порядок и способ исполнения решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на принадлежащую ФИО1 долю в уставном капитале ООО «Типография «ГАРТ», составляющую 50% уставного капитала ООО «Типография «ГАРТ».
На основании данного определения ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен к принудительному исполнению в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Восточном ОСП <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является обращение взыскания на принадлежащую должнику долю (50%) в уставном капитале ООО «Типография «ГАРТ».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство №-ИП, так как ДД.ММ.ГГГГ поступило требование Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве исполнительного листа в связи с вынесением ДД.ММ.ГГГГ определения суда об изменении способа и порядка исполнения решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 87 360 205, 96 рублей, сумма, взысканная по исполнительному на момент завершения исполнительного производства составляет 1 817 526, 84 рублей.
Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела возражал, что в его пользу с ФИО1 по исполнительному производству взыскана указанная сумма. При этом доказательств в подтверждение своих возражений, как и доказательств размера иной суммы, либо отсутствия погашений по исполнительному производству не представил.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1, а также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества): 50% доли в уставном капитале ООО «Типография «ГАРТ», оцененной в размере 18 857 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки указанного арестованного имущества.
Отчет об оценке №ОСПБ-06.25 составлен ООО «Оценка Алтая» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость доли в уставном капитале ООО «Типография «ГАРТ» (в размере 50%) составила 143 583 000 рублей.
Результаты оценки приняты постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
По делу также установлено, что ФИО1 и ФИО8 обратились в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ФИО2 о передаче ФИО8 1/2 доли в уставном капитале ООО «Типография «ГАРТ» номинальной стоимостью 18 857 рублей, принадлежащей ФИО2, как неосновательное обогащение, о признании за ФИО8 права собственности на 50% долей в уставном капитале ООО «Типография «ГАРТ» и взыскании с ФИО2 950 000 рублей неосновательного обогащения и зачете в счет долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-6244/2023 принят отказ ФИО1 и ФИО8 от иска к ФИО2 в части требований о зачете 950 000 рублей в счет долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Решение арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части отменено, производство прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.
Между ФИО1, ФИО8 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о прекращении обязательства по исполнению решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлением отступного - уплатой денежных средств и передачей иного имущества - доли в уставном капитале ООО «Типография «ГАРТ».
При заключении соглашения сторонами установлена равноценность отступного в виде выплаты 6 000 000 рублей и передачи 50% в уставном капитале ООО «Типография «ГАРТ» прекращенному обязательству по выплате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 465 000 долларов США и 3003,05 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ доллара США на день исполнения решения суда), 59 749 рублей 50 копеек расходов на оплату госпошлины (то есть стоимость доли определена сторонами в размере существующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за вычетом 6 000 000 рублей).
Соглашение расторгнуто взыскателем, когда, не получив надлежащего исполнения по сделке о предоставлении отступного, ФИО2 предъявил к исполнению исполнительный лист, выданный на основании решения Бийского городского суда Алтайского края о взыскании задолженности, то есть в январе 2020 года. Во исполнение приведенного соглашения ФИО2 передана 1/2 доли в уставном капитале ООО «Типография «ГАРТ» и перечислены денежные средства в сумме 950 000 рублей.
В указанном постановлении судебная коллегия Седьмого арбитражного апелляционного суда также отметила, что по указанному соглашению денежные средства и переданная доля в уставном капитале ООО «Типография «ГАРТ» не являются неосновательным обогащением на стороне ФИО2, поскольку задолженность ФИО1, взысканная по решению Бийского городского суда, в полном объеме не погашена, с учетом выплаченных денежных средств и переданной доли у ФИО1 имеется задолженность перед ФИО2 в сумме не менее 5 050 000 рублей.
В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2).
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3).
При таких обстоятельствах, доводы ответчика ФИО2 о том, что доля в уставном капитале ООО «Типография «ГАРТ» передана ему не в счет исполнения решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются.
С учетом установленных обстоятельств, суд соглашается с позицией истца в части того, что в счет исполнения решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчику переданы 1/2 доля в уставном капитале ООО «Типография «ГАРТ» и денежные средства в сумме 950 000 рублей, а также в рамках исполнительного производства взыскано 1 817 526, 84 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец также указывает, что в счет исполнения решения суда передано имущество на сумму 143 583 000 рублей (доля в уставном капитале ООО «Типография «ГАРТ»), то есть, фактически, по мнению истца, после обращения взыскания на долю в уставном капитале обязательства истца перед ответчиком считаются исполненными.
В связи с чем, заявлены требования о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.
Разрешая исковые требования, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
Как следует из определения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая, что данный судебный акт не исполнен на протяжении длительного времени вследствие отсутствия у должника имущества, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя об обращении взыскания на принадлежащую должнику долю в уставном капитале ООО «Типография «ГАРТ» в размере 50% для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Так, под способом исполнения решения суда следует понимать систему действий, совокупность которых приведет к восстановлению нарушенных прав одной из сторон по делу.
Изменение способа исполнения решения суда возможно только при наличии обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного решения либо нарушают интересы одной из сторон, и само по себе предполагает устранение обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения либо затрудняющих его исполнение, направлено на защиту прав заинтересованных лиц и может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.
При этом, изменение способа исполнения решения не влечет за собой преобразования одного обязательства в другое, а состоит лишь в замене одного вида исполнения другим.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 указанного Федерального закона).
В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.
Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.
Таким образом, обращение взыскание на имущество, в настоящем случае на долю в уставном капитале ООО «Типография «ГАРТ», не означает фактическую передачу этого имущества взыскателю – ответчику Лебедеву Л.В. и соответственно не приводит к автоматическому исполнению решения суда.
Суд полагает необходимым отметить также следующее.
В соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества (пункт 1).
В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества (пункт 2).
В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов (пункт 3).
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
При таких обстоятельствах, само по себе обращение взыскания на имущество истца ФИО1 не является получением ответчиком ФИО2 двойного исполнения, поскольку за счет продажи имущества, на которое обращено взыскание, может быть погашена оставшаяся задолженность перед ФИО2, а излишние денежные средства, если таковые будут получены в результате торгов, будут возвращены должнику ФИО1
Учитывая изложенное, поскольку в настоящем случае обращение взыскание на имущество является этапом принудительного исполнения и само по себе не свидетельствует о полном исполнении решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание отсутствие иных доказательств, подтверждающих исполнение суда в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, суд не находит.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Учитывая характер спорных правоотношений, оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется. Поскольку решение суда может быть исполнено в любой момент, возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися, в связи с чем срок исковой давности на них распространяется. Истец связывает момент исполнения решения Бийского городского суда алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ с Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья А.И. Барабанова
Мотивированное решение составлено 2 марта 2026 года