РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 мая 2026 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной, при секретаре Н.А. Жолкиной, с участием представителя истца В.В. Зудилова, представителя ответчика Е.Н. Кругликовой – Н.П. Пивеня, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шефер М.Ю. к Аббасов Н.А.-о. Н.А. О., Кругликова Е.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Шефер М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения требований и круга ответчиков, к Аббасов Н.А.-о., Кругликова Е.Н., в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 1179200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Аббасов Н.А.-о. и Кругликов С.Е. признаны виновными в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
В период с 14 апреля по ДД.ММ.ГГГГ Аббасов Н.А.-о. и Кругликов С.Е., узнав из объявления, размещенного в сети Интернет, что индивидуальный предприниматель Шефер О.В. занимается посуточной сдачей в аренду автомобилей, решили совершить хищение одного из автомобилей, сдаваемых последней в аренду, тем самым вступили в преступный сговор.
Реализуя свой преступный умысел, Аббасов Н.А.-о. и Кругликов С.Е. в указанный период времени, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, разработали план совершения преступления, согласно которому Аббасов Н.А.-о. для обмана Шефер О.В., используя мобильный телефон с абонентским номером, зарегистрированным на постороннее лицо, должен был договориться о сдаче в аренду автомобиля, представляясь анкетными данными умершего Лемешкина Д.Г. В свою очередь, Кругликов С.Е., используя ранее подысканные Аббасов Н.А.-о. поддельные паспорт гражданина Российской Федерации серии № № и водительское удостоверение серии № №, оформленное имя Лемешкина Д.Г., с вклеенной в них фотографией Кругликов С.Е., должен был заключить договор аренды автомобиля и передать данный автомобиль Аббасов Н.А.-о. с полисом ОСАГО и свидетельством о регистрации на автомобиль, а тот, в свою очередь, должен был в случае наличия демонтировать установленные на автомобиле арендодателем устройства отслеживания местоположения автомобиля - GPS-маяки, после чего найти покупателя на автомобиль и реализовать его.
Реализуя задуманное, в период с 14 апреля по ДД.ММ.ГГГГ Аббасов Н.А.-о., действуя предварительному сговору с Кругликов С.Е. и согласованно с последним, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества в особо крупном размере и желая их наступления, посредством телефонной связи и переписки в мессенджере WhatsApp, используя в конспирации абонентский номер, зарегистрированный на постороннее лицо, неоднократно обращался к ИП Шефер О.В., сообщив, что желает взять в аренду сроком на 6 суток автомобиль марки <данные изъяты>, заведомо не намереваясь исполнять условия договора аренды по возврату арендуемого автомобиля, а желая распорядиться им по своему усмотрению, тем самым обманув последнюю. По результатам общения в ходе телефонных разговоров и переписки в мессенджере WhatsApp Аббасов Н.А.-о. договорился с ИП Шефер О.В., что последняя передаст в аренду автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, достигнув соглашения о встрече для заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре «София» по адресу: <адрес>.
В период с 17 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Кругликов С.Е., действуя по предварительному сговору с Аббасов Н.А.-о. и согласованно с последним, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества в особо крупном размере и желая их наступления, в павильоне № торгового центра «София», расположенного по адресу: <адрес>, встретился с ИП Шефер О.В., с целью обмана которой представился Лемешкина Д.Г. и предоставил ей приисканные при указанных выше обстоятельствах Аббасов Н.А.-о. поддельные паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение и сообщил заведомо ложные сведения о том, что желает взять в аренду сроком на 6 суток автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заведомо не намереваясь исполнять условия договора аренды по возврату арендуемого автомобиля, тем самым обманул ИП Шефер О.В.
ИП Шефер О.В., находясь под воздействием обмана со стороны Аббасов Н.А.-о. и Кругликов С.Е., не подозревая об их преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, находясь в павильоне № торгового центра «София», расположенного по адресу: <адрес>, подготовила договор субаренды легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она передает в субаренду Лемешкина Д.Г. сроком на 6 дней автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ее мужу Шефер М.Ю., за арендную плату в размере 2400 рублей в сутки, а также составила акт приема передачи указанного автомобиля, и передала указанные документы на подпись Кругликов С.Е.
Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Кругликов С.Е., действуя согласованно с Аббасов Н.А.-о., ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 19 часов, находясь в павильоне № торгового центра «София», расположенного по указанному адресу, от имени Лемешкина Д.Г. подписал вышеуказанные договор субаренды транспортного средства и акт приема передачи автомобиля, а также передал Шефер О.В. денежные средства в сумме 14400 рублей в качестве арендной платы за автомобиль.
Шефер О.В., находясь под воздействием обмана со стороны Аббасов Н.А.-о. и Кругликов С.Е., не подозревая о совершаемом преступлении, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 19 часов на участке местности у торгового центра «София», расположенного по вышеуказанному адресу, передала Кругликов С.Е. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Шефер М.Ю., стоимостью 1179200 рублей, ключи от указанного автомобиля, полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 9935 № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, считая, что передает автомобиль и документы Лемешкина Д.Г.
Кругликов С.Е., действуя согласно отведенной ему роли, по указанию Аббасов Н.А.-о., завладев автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в тот же день перегнал его в г.Бийск Алтайского края, где передал его последнему. Аббасов Н.А.-о., действуя согласованно с Кругликов С.Е., похищенный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сбыл подысканному им покупателю и полученными в результате продажи денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, своими совместными и согласованными преступными действиями Аббасов Н.А.-о. и Кругликов С.Е., действуя по предварительному сговору, путем обмана похитили принадлежащий истцу Шефер М.Ю. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который они противоправно и безвозмездно обратили в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению и причинив последнему материальный ущерб на сумму 1179200 рублей, что является особо крупным размером.
Таким образом, размер материального вреда, причиненного данным преступлением, составляет 1179200 рублей, что подтверждается приговором Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).
Кроме того, указанными виновными действиями истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в следующем: истец испытал сильное эмоциональное потрясение в связи с кражей автомобиля, переживал постоянное чувство тревоги и беспокойства за сохранность своего имущества, был лишен возможности свободно пользоваться автомобилем, что осложнило повседневную жизнь, ограничило передвижения, вызвало чувство беспомощности и дискомфорта, переживал стресс, связанный с необходимостью общения с правоохранительными органами, участия в следственных и судебных действиях; ухудшилось эмоциональное состояние истца, появилась раздражительность, нарушения сна, подавленность.
Указанные обстоятельства в совокупности причинили истцу существенные нравственные страдания, что позволяет квалифицировать их как моральный вред, подлежащий компенсации в соответствии со ст.151 и 1099-1101 ГК РФ. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50000 рублей.
Кроме того, в результате незаконных действий истец был лишён возможности распоряжаться принадлежащим ему автомобилем, который использовался им для извлечения дохода посредством сдачи в аренду.
Поскольку преступление совершено группой лиц, действия каждого из них находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями для истца, выражающимися в имущественном ущербе и причинении морального вреда.
Поскольку согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, истец вправе требовать возмещения вреда как с одного из них, так и с обоих одновременно в полном объеме.
Кроме того, истец обращает внимание, что автомобиль был похищен в мае 2022 года, при этом преступление было совершено с использованием поддельного паспорта, в связи с чем на протяжении значительного времени истец не располагал достоверными сведениями о том, кто именно является лицом, незаконно завладевшим имуществом.
Лишь приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу было установлено, кто именно виновен в совершении преступления, следовательно, именно с этой даты истец достоверно узнал о лицах, нарушивших его права, и получил возможность предъявить гражданско-правовые требования.
Поскольку ответчик Кругликов С.Е. умер до обращения истца в суд, требования предъявлены к его наследнику Кругликова Е.Н. и Аббасов Н.А.-о.
С учетом данных обстоятельств, Шефер М.Ю. обратился в суд с настоящим иском.
Истец Шефер М.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.
Представитель истца Зудилов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, материальный ущерб в размере 1179200 руб. 00 коп. просил взыскать с обоих ответчиков, компенсацию морального вреда – с ответчика Аббасов Н.А.-о.
Ответчики Аббасов Н.А.-о., Кругликова Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.
Представитель ответчика Кругликова Е.Н. – Пивень Н.П., действующий по ордеру адвоката, в судебном заседании с иском не согласился, поддержал ранее данные пояснения по делу о том, что наследственное имущество после смерти Кругликов С.Е. отсутствует, Кругликова Е.Н. преступление не совершала, каких-либо вещей Кругликов С.Е. у нее дома нет, поскольку он убыл на СВО из мест лишения свободы.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Аббасов Н.А.-о. Н.А. О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание: по факту хищения имущества Шефер М.Ю. по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года; по факту хищения имущества Бескороваева А.В. по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года; по факту хищения имущества Карелина В.В. по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года; по факту хищения имущества Дорониной М.Ю. по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Аббасов Н.А.-о. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Кругликов С.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание: по факту хищения имущества Шефер М.Ю. по ч.4 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; по факту хищения имущества Бескороваева А.В. по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; по факту хищения имущества Карелина В.В. по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; по факту хищения имущества Дорониной М.Ю. по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Кругликов С.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ окончательно Кругликов С.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Указанным приговором суда установлено, что Аббасов Н.А.-о. и Кругликов С.Е., в числе прочих преступлений, совершили преступление в отношении истца Шефер М.Ю. при следующих обстоятельствах.
В период с 14 апреля по ДД.ММ.ГГГГ Аббасов Н.А.-о. и Кругликов С.Е., узнав из объявления, размещенного в сети Интернет, что индивидуальный предприниматель Шефер О.В. (далее по тексту - ИП Шефер О.В.) занимается посуточной сдачей в аренду автомобилей, решили совершить хищение одного из автомобилей, сдаваемых последней в аренду, тем самым вступили в предварительный преступный сговор.
Реализуя свой преступный умысел, Аббасов Н.А.-о. и Кругликов С.Е., в указанный выше период времени, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, разработали план совершения преступления, согласно которому Аббасов Н.А.-о. для обмана Шефер О.В., используя мобильный телефон с абонентским номером, зарегистрированным на постороннее лицо, должен был договориться о сдаче в аренду автомобиля, представляясь анкетными данными умершего Лемешкина Д.Г. В свою очередь, Кругликов С.Е., используя ранее подысканные Аббасов Н.А.-о. поддельные паспорт гражданина Российской Федерации № № и водительское удостоверение №, оформленные на имя Лемешкина Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в них фотографией Кругликов С.Е., должен был заключить договор аренды автомобиля и передать данный автомобиль Аббасов Н.А.-о. с полисом ОСАГО и свидетельством о регистрации на автомобиль, а тот, в свою очередь, должен был в случае наличия демонтировать установленные на автомобиле арендодателем устройства отслеживания местоположения автомобиля - GPS-маяки, после чего найти покупателя на автомобиль и реализовать его.
Реализуя задуманное, в период с 14 апреля по ДД.ММ.ГГГГ Аббасов Н.А.-о., действуя по предварительному сговору с Кругликов С.Е. и согласованно с последним, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества в особо крупном размере, и желая их наступления, посредством телефонной связи и переписки в мессенджере WhatsApp, используя в целях конспирации абонентский номер, зарегистрированный на постороннее лицо, неоднократно обращался к ИП Шефер О.В., сообщив, что желает взять в аренду сроком на 6 суток автомобиль марки <данные изъяты>, заведомо не намереваясь исполнять условия договора аренды по возврату арендуемого автомобиля, а желая распорядиться им по своему усмотрению, тем самым обманул последнюю. По результатам общения в ходе телефонных разговоров и переписки в мессенджере WhatsApp Аббасов Н.А.-о. договорился с ИП Шефер О.В., что последняя передаст в аренду автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, достигнув соглашения о встрече для заключения договора ДД.ММ.ГГГГ в торговом центре София по адресу: <адрес>.
В период с 17 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Кругликов С.Е., действуя по предварительному сговору с Аббасов Н.А.-о. и согласованно с последним, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества в особо крупном размере и желая их наступления, в павильоне № торгового центра «София», расположенного по адресу: <адрес>, встретился с ИП Шефер О.В., с целью обмана которой представился Лемешкина Д.Г. и предоставил ей приисканные при указанных выше обстоятельствах Аббасов Н.А.-о. поддельные паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение и сообщил заведомо ложные сведения о том, что желает взять в аренду сроком на 6 суток автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заведомо не намереваясь исполнять условия договора аренды по возврату арендуемого автомобиля, тем самым обманул ИП Шефер О.В.
ИП Шефер О.В., находясь под воздействием обмана со стороны Аббасов Н.А.-о. и Кругликов С.Е., не подозревая об их преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше период времени, находясь в павильоне № торгового центра «София», расположенного по адресу: <адрес>, подготовила договор субаренды легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она передает в субаренду Лемешкина Д.Г. сроком на 6 дней автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ее мужу Шефер М.Ю., за арендную плату в размере 2400 рублей в сутки, а также составила акт приема передачи указанного автомобиля и передала указанные документы на подпись Кругликов С.Е.
Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Круликов С.Е., действуя согласованно с Аббасов Н.А.-о., ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 19 часов, находясь в павильоне № торгового центра «София», расположенного по указанному адресу, от имени Лемешкина Д.Г. подписал вышеуказанные договор субаренды транспортного средства и акт приема передачи автомобиля, а также передал Шефер О.В. денежные средства в сумме 14400 рублей в качестве арендной платы за автомобиль.
Шефер О.В., находясь под воздействием обмана со стороны Аббасов Н.А.-о. и Кругликов С.Е., не подозревая о совершаемом преступлении, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 19 часов на участке местности у торгового центра «София», расположенного по вышеуказанному адресу, передала Кругликов С.Е. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Шефер М.Ю., стоимостью 1179200 рублей, ключи от указанного автомобиля, полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, считая, что передает автомобиль и документы Лемешкина Д.Г.
Кругликов С.Е., действуя согласно отведенной ему роли, по указанию Аббасов Н.А.-о., завладев автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в тот же день перегнал его в г.Бийск Алтайского края, где передал его последнему. Аббасов Н.А.-о., действуя согласованно с Кругликов С.Е., похищенный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сбыл подысканному им покупателю и полученными в результате продажи денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, своими совместными и согласованными преступными действиями Аббасов Н.А.-о. и Кругликов С.Е., действуя по предварительному сговору, путем обмана похитили принадлежащий Шефер М.Ю. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который они противоправно и безвозмездно обратили в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению и причинив последнему материальный ущерб на сумму 1179200 рублей, что является особо крупным размером.
Приговор Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что Аббасов Н.А.-о. и Кругликов С.Е. совершили преступление в отношении Шефер М.Ю. группой лиц по предварительному сговору, поскольку хищение автомобиля было совершено совместно и их действия соответствовали заранее распределенным ролям.
Размер ущерба, причиненного истцу, в сумме 1179200 руб. 00 коп. установлен приговором суда и не нуждается в доказывании в силу положений ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Факт хищения принадлежащего истцу автомобиля и причинно-следственная связь между действиями Аббасов Н.А.-о. и Кругликов С.Е. и наступившими последствиями установлен вышеуказанным приговором суда.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу ст.35 Уголовного кодекса Российской Федерации все участники группы лиц по предварительному сговору признаются исполнителями преступления.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Кругликов С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти серии №.
Как указано в ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя справе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку Кругликов С.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, будучи осужденным приговором Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № за совершенное в отношении истца преступление, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, возникшая у Кругликов С.Е. как у члена группы лиц по предварительному сговору, в настоящее время является обязанностью его наследников в пределах стоимости наследственного имущества.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Егорьевского нотариального округа Алтайского края к имуществу Кругликов С.Е., следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону обратились мать наследодателя Кругликова Е.Н. и его отец Кругликов Е.В., который скончался ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось.
Как указано в заявлениях Кругликова Е.Н. и Кругликов Е.В. о принятии наследства после смерти их сына Кругликов С.Е., наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ» и ПАО «Промсвязьбанк», однако, наличие денежных средств на момент смерти наследодателя на счетах Кругликов С.Е. в указанных банках по запросам суда не подтверждено.
При этом, отсутствуют счета и вклады на имя Кругликов С.Е. в иных банках (АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Совкомбанк», АО «БМ-Банк»); недвижимое имущество у Кругликов С.Е. также отсутствует, транспортные средства на его имя не зарегистрированы.
Таким образом, наличие наследственного имущества после смерти Кругликов С.Е. не установлено.
На момент рассмотрения настоящего дела ущерб, причиненный преступлением, совершенным Кругликов С.Е. и Аббасов Н.А.-о., истцу не возмещен, доказательств обратному в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 1179200 руб. 00 коп. за счет ответчика Аббасов Н.А.-о., поскольку ответчик Кругликова Е.Н. отвечает за причиненный ее сыном ущерб только в пределах стоимости наследственного имущества, которое в рассматриваемом случае отсутствует.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, в соответствии с положениями п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, так как неразрывно связано именно с его личностью, правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.
По смыслу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.
Принимая во внимание данные нормы, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, и также требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика Аббасов Н.А.-о. в пользу истца Шефер М.Ю. компенсацию морального вреда, причиненного имущественным преступлением, в размере 5000 рублей, поскольку факт претерпевания истцом нравственных страданий ввиду совершения в отношении него преступления, в результате которого Шефер М.Ю. лишился дорогостоящего имущества, используемого для получения дохода, очевиден, так как истец был лишен возможности пользоваться автомобилем, что отразилось на его повседневной жизни, ограничило передвижения, вызвало дискомфорт и стресс, связанный с необходимостью обращения в правоохранительные органы, участия в следственных действиях и судебных заседаниях по уголовному делу.
В остальной части при отсутствии каких-либо письменных доказательств в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, в том числе медицинских документов, свидетельствующих о тяжести состояния потерпевшего в связи с испытываемыми нравственными страданиями, следует отказать за необоснованностью.
Таким образом, поданное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению за счет ответчика Аббасов Н.А.-о.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Судом в пользу истца присуждена сумма причиненного преступлением ущерба в размере 1179200 руб. 00 коп. и компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., следовательно, в соответствии с подпунктами 1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29792 руб. 00 коп., из которой 26792 руб. 00 коп. – по требованию имущественного характера о взыскании ущерба, 3000 руб. 00 коп. - по неимущественному требованию о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шефер М.Ю. удовлетворить в части.
Взыскать с Аббасов Н.А.-о. Н.А. О., ИНН №, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 1179200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; всего взыскать 1184200 рублей.
Взыскать с Аббасов Н.А.-о. Н.А. О., ИНН №, в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в сумме 29792 руб. 00 коп.
В остальной части требований, в том числе предъявленных к Кругликова Е.Н., СНИЛС №, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Ю.В. Клепчина
Мотивированное решение составлено 20.05.2026 года.