ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года город Бийск, ул. Ленина, д.149
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Федоренко О.В., при секретаре ФИО4, с участием процессуального истца помощника прокурора ФИО6, материального истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Бийска в интересах ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю Шаталовой Елене Валерьевне об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Бийска в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ИП Шаталовой Е.В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения о трудовой деятельности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что Прокуратурой города проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в отношении индивидуального предпринимателя Шаталовой Е.В., ИНН - 220454723383.
Согласно сведениям из ЕГРИП индивидуальный предприниматель Шаталова Е.В. осуществляет предпринимательскую деятельность по общей уборке зданий автомобильного и грузового транспорта (ОКВЭД - 81.21).
По результатам проверки установлено, что трудовые отношения ИП Шаталовой Е.В. с ФИО2 надлежащим образом не оформлены, трудовые договор с ней на момент проверки не представлен, отсутствует.
В ходе проверки установлено, что материальный истец в момент возникновения трудовых правоотношений заявление на работу не писала, несмотря на это, материальный истец допущен индивидуальным предпринимателем к труду.
Материальный истец указывает, что фактически трудовые взаимоотношения сохранялись до 20.04.2025 и, в последующем, были прекращены с ИП Шаталовой Е.В. по инициативе материального истца в связи с тем, что ей не произведена выплата заработной платы в размере 36 000 руб., из которых 21 000 руб. за март 2025 и 15 000 руб. за апрель 2025 года.
18.08.2025 при проведении проверки прокуратурой города по коллективному обращению работников индивидуальным предпринимателем Шаталовой Е.В. даны письменные объяснения, согласно которым ответчик сообщил, что в октябре 2024 года самостоятельно выиграла тендер на закрытой электронной площадке ETPRF.RU, подала заявку через тендер, обеспечила наличие на своем счете денежной суммы в размере 788 000 руб. 07.10.2024 года заключила договор с ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» - «Бийский олеумный завод»
Выплата заработной платы производилась в следующие дни: с 15 по 18 число месяца - заработная плата за предыдущий месяц, 30 числа аванс за текущий месяц.
По результатам проведенной прокуратурой города проверки доводы коллективного обращения о нарушении трудовых прав ИП Шаталовой Е.В. признаны обоснованными, в адрес индивидуального предпринимателя 03.09.2025 внесено представление для устранения допущенных нарушений.
Предпринимателю разъяснено, что при рассмотрении представления необходимо незамедлительно произвести выплату заработной платы, рассчитать и выплатить компенсацию за задержку заработной платы, направить декларацию в установленной форме в МИФНС № 1 по Алтайскому краю и произвести исчисление налогов за работников.
Несмотря на это, ответ на представление не поступил, представление оставлено индивидуальным предпринимателем без рассмотрения, допущенные нарушения трудового и налогового законодательства в добровольном порядке не устранены.
После неоднократных звонков и вызовов ИП Шаталовой Е.В. по вопросу рассмотрения представления и устранения нарушений в прокуратуру города предпринимателем представлены копии расписок о получении денежных средств.
В инициативном порядке заявители по коллективному обращению от 05.08.2025 опрошены на предмет устранения допущенных предпринимателем нарушений. По результатам проведенной беседы с каждым работником установлено, что Шаталовой Е.В. приняты только в выплате части заработной плате, иные нарушения, указанные в представлении не устранены.
Таким образом, ненадлежащее исполнение трудового и налогового законодательства со стороны ИП Шаталовой Е.В., обусловленное ненадлежащей организацией работы и отсутствием должного контроля со стороны предпринимателя, привело к допущению нарушений трудовых прав работника, лишило материального истца права на оплачиваемые больничные, а также лишает права государства в лице налоговых органов на полученные налоговых отчислений.
В прокуратуру города 15.09.2025 поступило заявление ФИО2 о том, что задолженность по состоянию на 15.09.2025 за период работы у ИП Шаталовой Е.В. в размере 9000 руб. за апрель 2025 года не выплачена, сведения о трудовой деятельности в должности уборщика производственных помещений в ОСФР по Алтайскому краю не направлены, трудовые отношения не легализованы.
В связи с задержкой выплаты заработной платы подлежит начислению компенсация в размере 3579,68 руб. и по дату вынесения решения.
Моральный вред, истец с учетом объема и характера нравственных или физических страданий, степени вины работодателя определила в размере 10 000 руб.
Просили с учетом уточнения признать отношения между ФИО2 и ИП Шаталовой Е.В., за период с 05.03.2024 по 20.04.2025 трудовыми в должности «уборщика производственных помещений». Взыскать с ИП Шаталовой Е.В. в пользу ФИО2, задолженность по выплате заработной платы за апрель 2025 года в размере 9000 руб.; компенсацию за задержку заработной платы в размере 3579,68 руб. за период с 21.04.2025 до 25.11.2025; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Расчет компенсации за задержку заработной платы в размере произвести на момент вынесения решения.
Обязать ИП Шаталову Е.В. предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю сведения по начисленным и уплаченным взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 05.03.2025 по 20.04.2025 в отношении ФИО2, начислить налог на доходы ФИО2 за период с 05.03.2025 по 20.04.2025 и предоставить отчет о начисленном налоге в Межрайонную ИНФС России №1 по Алтайскому краю. Обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы.
Процессуальный истец помощник прокурора ФИО6, материальный истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Шаталова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежавшим образом.
В соответствии с ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом позиции истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, при отсутствии возражений со стороны иных участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть первая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью третьей статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть первая данной нормы).
Согласно части первой статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. Суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. В тех случаях, когда с работником не был заключен трудовой договор в письменной форме, но работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, все неустранимые сомнения при рассмотрении судом названных споров толкуются в пользу наличия трудовых отношений, то есть наличие трудового правоотношения в таком случае презюмируется. При этом доказательства отсутствия трудовых отношений в таком споре должен представить работодатель. В случае признания отношений, связанных с использованием личного труда, трудовыми отношениями, работодатель не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями обязан оформить с работником трудовой договор в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что Шаталова Е.В. с 07.08.2018 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности по ОКВЭД ОК 029-2014 является деятельность по общей уборке зданий.
Согласно сведениям предоставляемым Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц, страхователем Шаталовой Е.В. в отношении ФИО2.- сведений о трудовой деятельности, в том числе спорный не имеется.
Из графика рабочего времени следует, истец ФИО2 в марте 2025 работала неофициально посменно один день работы, через три дня выходных, в должности «уборщика служебных помещений».
От Шаталовой Е.В. была оформлена служебная записка на имя Начальника отдела безопасности ФИО7, согласно которой Шаталова Е.В. указывает, что в связи с принятием на работу просит разрешить проход на территорию 1 цех и открыть пропуск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до 30.06.2025- уборщица.
Из маршрутов движения ФИО2 через пропускную систему ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» - филиал «Бийский олеумный завод» за 2025 год следует, что она в спорный период входила и выходила с территории завода цех №1.
Согласно письменных пояснений Шаталовой Е.В. 01.10.2024 она самостоятельно выиграла тендер на закрытой электронной площадке ETPRF.RU, подала заявку через тендер, обеспечила наличие на своем счете денежной суммы в размере 788 000 руб.. 07.10.2024 года заключила договор с ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» - «Бийский олеумный завод».
До 01.10.2024 в цехах ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» - «Бийский олеумный завод» от ИП Шаталовой Е.В. за период, когда она фактически не осуществляла деятельность в качестве предпринимателя работало - 9 человек (Козина, Андреева, Черникова, Соломина, Тырышкина. Битюкова и иные три иных лица, фамилии которых не помнит).
После ДД.ММ.ГГГГ она продолжила работу с Козиной, Андреевой. Соломиной и новыми работниками Бессмертных, Штрейс и Малиной. На момент их допуска к трудовой деятельности работники не были оформлены надлежащим образом, из указанного списка работников трудовые договоры заключены только с Черниковой и Штрейс, с остальными работниками заключены договоры ГПХ.
Вновь принятых работников по трудовому договору не приняла, так как они просили не оформлять их по трудовому договору официально, так ввиду того, что они являются пенсионерами и желали иметь дополнительный заработок.
Так, Битюкова, Костима, Андреева, Малина, Соломина и Бессмертных отказались от заключения трудового договора, как они пояснили ввиду наличия у них финансовой задолженности и арестов по счетам, в связи с чем трудовые договоры не были оформлены, а заключены договоры ГПХ.
Только Черникова и Штрейс просили заключить трудовой договор с ними, они написали заявление о принятии на работу на территории ФКП «Завод имени ФИО5» - «Бийский олеумный завод», приложили свои документы: копии паспорта, ИНН, СНИЛС, расчетного счета и анкету для учета кадров для снижения размера налоговой базы НДФЛ, ввиду наличия на иждивении у работников несовершеннолетних детей.
Выплата заработной платы производилась в следующие дни: с 15 по 18 число месяца - заработная плата за предыдущий месяц, 30 числа аванс за текущий месяц.
Суточницы: Дробышева, Бессмертных, Андреева, Соломина и Штрейс работали сутки через трое с 08.00 часов до 08.00 часов следующего дня, их размер заработной платы составлял 24 000 руб..
Работники: Козина, Черникова, Малина работали в дневное время, с 08.00 часов до 12.00 часов, график работы 5/2, в выходные и праздничные дни отдыхали, их размер заработной штаты составлял разные суммы.
Расчет заработной платы Козиной производился из расчета: оклад 15000 руб. за кислотный цех, график работы с 08.00 до 10.00 часов, также она подменяла работников суточников с доплатой за печное отделение, она выходила несколько дней в печное отделение за полный месяц работы в котором работник печного отделения получал 20 000 руб.
Расчет заработной платы Черниковой производился из расчета оклад 9 000 руб., время работы и график работы: с 08.00 до 10.00 часов 3 раза в неделю
Расчет заработной платы Малина производился из расчета оклад 16 000 руб., время работы и график работы: с 08.00 до 10.00 часов 3 раза в неделю.
В марте 2025 года ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» - «Бийский олеумный завод» ввиду того, что ее работница не вышла на завод, помещение никто не был, возник спор по оплате, завод начал снижать размер оплаты по акту за выполненные работы с 450 000 руб. до 275 000 руб. за март и апрель 2025 года, которые ей на счет не поступили.
За март и апрель 2025 года ей ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» - «Бийский олеумный завод» денежные средства не выплатил. После 18.04.2025 ее работники перестали работать, помещения не мыли. 30.04.2025 договор оказания услуг по уборке помещений ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» - «Бийский олеумный завод» расторгнут по соглашению сторон.
Она сказала работникам, что договор с ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» - «Бийский олеумный завод» расторгнут, у нее иных объектов работы не было, для того чтобы перевести их на другой объект, в связи с чем Черникова и Штрейс согласились уволиться по собственному желанию. Остальные работники не были официально трудоустроены.
Задолженность по заработной плате составляет около 220 тыс. руб.. для точного расчета которой нужно 2-3 дня. с учетом компенсации по 236 ТК РФ.
На текущий момент на ее счетах денежных средств нет, выплатить заработную плату не может, намерена занять денежные средства для скорейшего выплата заработной платы до 22.08.2025.
В части вопроса о предоставлении документов в прокуратуру города поясняет, что правила внутреннего распорядка отсутствуют, положение об оплате труде не утверждено, графики отпусков, расчетные листки, приказы о направлении работников в отпуска без содержания не издавались, заявления об отпуске без содержания не подавались.
С каждым работником проводила инструктажи, вводный, по электробезопасности, первичный, по должности за которые работники расписывались в журналах.
Медицинский осмотр не проводила ввиду того, что условия труда нормальные, вредность отсутствует, про СОУТ ей ничего не известно, оценку условий труда на рабочих местах она не проводила.
Средства индивидуальной защиты она выдавала всем работникам, которым их приобретала в специализированном магазине «РЕШАЛ» в г. Бийске, сертификаты соответствия может получить при необходимости. Карточки СИЗ на работников не заведены. за получение спец.одежды работники расписались в журнале.
Разрешая спор, суд, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, исходит из того, что факт трудовых отношений между истцом ФИО2 и ИП Шаталовой Е.В. подтвержден совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении факта трудовых отношений с 05.03.2025 по 20.04.2025 год в должности «уборщика производственных помещений».
Разрешая исковые требования, ФИО2 о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 5 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из объяснений Шаталовой Е.В. следует, что выплата заработной платы производилась с 15 по 18 число месяца-заработная плата за предыдущий месяц, 30 числа аванс за текущий месяц.
Истец ФИО2 указывает, что 20.04.2025 трудовые отношения с ИП Шаталовой Е.В. были прекращены, в связи с тем, что ей не выплачивалась заработная палата, задолженность по заработной плате составляла 36 000 руб., из которых 21 000 руб. за март 2025 и 15 000 руб. за апрель 2025 года. 19.09.2025 ответчик частично выплатила задолженность по заработной плате, оставшаяся часть 9000 рублей за апрель 2025 года до настоящего времени не выплачена. Данные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены, доказательств выплаты заработной платы в полном объеме и отсутствии задолженности суду не представлено, напротив в письменных объяснениях Шаталова Е.В. признает факт наличия задолженности по выплате заработной платы перед работниками.
Следовательно, в пользу истца с ответчика ИП Шаталовой Е.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за апрель 2025 года в размере 9000 руб. 00 коп.
При разрешении требований истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета, суд исходит из следующего.
В силу требований ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Следовательно, учитывая, что имело место нарушение сроков выплаты заработной платы и окончательного расчета, истец вправе требовать от ИП Шаталовой Е.В. денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета за каждый день просрочки.
Согласно расчета истца размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за апрель 2025 года за период с 16.04.2025 года по 25.11.2025 года (период начисления компенсации определен истцом) составляет 3579 руб. 68 коп.. В судебном заседании истцы уточнили начало периода и просили расчет произвести с 21.04.2025. Также истец заявляет требования о взыскании компенсации по дату вынесения решения суда на сумму задолженности по заработной плате.
В связи с чем общая сумма компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 21.04.2025 по день вынесения решения суда составляет 4670 руб. 90 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ответу ОСФР по Алтайскому краю в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 за период с 05.03.2025 года по 20.04.2025 года нет сведений, составляющих пенсионные права.
Учитывая, что судом установлен факт трудовых отношений между сторонами с 05.03.2025 года по 20.04.2025, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении обязанности на ИП Шаталову Е.В. предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю сведения по начисленным и уплаченным взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 05.03.2025 по 20.04.2025 в отношении ФИО2.
Также на ответчика следует возложить обязанность начислить налог на доходы ФИО2 за период с 05.03.2025 по 20.04.2025 и предоставить отчет о начисленном налоге в Межрайонную ИНФС России №1 по Алтайскому краю.
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер и обстоятельства совершения допущенных ответчиком, длительность нарушения трудовых прав истца, степень и характер вины ответчика в допущенных нарушениях, характер и степень претерпеваемых истцом нравственных переживаний, а также их индивидуальные особенности и иные значимые для дела обстоятельства, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. подлежит взысканию с ответчика, указанная сумма в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно абз. 2 ст. 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Следовательно, решение суда в части взыскания задолженности по выплате заработной платы подлежит обращению к немедленному исполнению.
Таким образом, исковые требования прокурора города Бийска в интересах ФИО2. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, с ответчика ИП Шаталовой Е.В. в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Бийска в интересах ФИО2 удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Индивидуальным предпринимателем Шаталовой Еленой Валерьевной (ИНН 220454723383) и ФИО2 (СНИЛС №) в период с 05.03.2025 по 20.04.2025 года в должности «уборщика производственных помещений».
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шаталовой Елены Валерьевны (ИНН 220454723383) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате за апрель 2025 года в размере 9000 руб. 00 коп..
Решение суда в части взыскания задолженности по выплате заработной плате обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шаталовой Елены Валерьевны (ИНН 220454723383) в пользу Климцевой Ирины Николаевны (СНИЛС №) компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4670 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 9670 руб. 90 коп..
Возложить обязанность на Индивидуального предпринимателя Шаталову Елену Валерьевну (ИНН 220454723383) предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю сведения по начисленным и уплаченным взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 05.03.2025 по 20.04.2025 в отношении ФИО2 (СНИЛС №).
Возложить обязанность на Индивидуального предпринимателя Шаталову Елену Валерьевну (ИНН 220454723383) начислить налог на доходы ФИО2 (СНИЛС №) за период с 05.03.2025 по 20.04.2025 и предоставить отчет о начисленном налоге в Межрайонную ИНФС России №1 по Алтайскому краю.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шаталовой Елены Валерьевны (ИНН 220454723383) в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 7000 руб. 00 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Федоренко
Дата составления мотивированного заочного решения 31 марта 2026 года.