РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Е.В., при секретаре Кибановой С.М., с участием прокурора Дафта В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого <адрес>, данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик не является членом семьи истца, он не ведет с ним совместного хозяйства, у них нет совместного бюджета, ответчик был прописан как прежний собственник согласно договору купли – продажи, обязался сняться с регистрационного учета в 14 - дневный срок после государственной регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация договора состоялась ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учёта.
На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях в размере 15 000 руб.
Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, соответствующая информация о рассмотрении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 ГПК РФ).
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.
В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Представители третьих лиц МУ МВД России "Бийское", Отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Бийское", МУП г. Бийска "Единый информационный расчетно-кассовый центр" в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Бийска, полагающего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО8 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Единого государственного реестра недвижимости (дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ за №).
Согласно адресной справке на регистрационном учете по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Как следует из пояснений представителя истца, и не опровергнуто ответчиком ФИО1, членом семьи истца он не является, в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в спорном жилом доме не имеет, попыток вселения ответчик не предпринимал, бремя содержания жилого помещения не несет.
Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в пояснениях свидетелей ФИО5, ФИО6, которые пояснили, что ответчик бывший собственник жилого помещения, с 2022 года в спорном жилом помещении не проживает.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5, собственник жилого помещения ФИО8 проживала в доме одна. Об ответчике ей ничего неизвестно. Никогда не видела, чтобы в доме проживал кто-то еще. У истца есть дочка, иногда она приезжает в гости.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, дом по спорному адресу находится в собственности ФИО8 У истца имеется дочь, которая живет в селе Марушка. Дом куплен у ФИО12 и ФИО1. После заключения договора купли-продажи ФИО13 сразу снялся с регистрационного учета, а ФИО1 обещал в скором времени выписаться, но так и не сделал этого. До продажи ФИО1 в доме не проживали. Дом был пустой. Личных вещей ФИО1 не оставалось.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
Учитывая, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, членом семьи собственника, а также нанимателем жилого помещения по договору коммерческого найма, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, с разрешения собственника жилого помещения, и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.
То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, само по себе, не влечет для него продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.
На основании ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо прав на данное жилое помещение.
В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
Следовательно, прекращение права пользования жилым помещением возможно на основании решения суда, в том числе, о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением.
Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО1 не проживает и не имеет личных вещей в спорном жилом помещении, не обладает самостоятельным правом пользования данным жилым помещением, не является членом семьи собственника, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение (договор) о порядке пользования данным помещением, попыток вселения в жилое помещение со стороны ответчика не предпринималось, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
На основании п. 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов данного дела, в ходе судебного разбирательства интересы ФИО8 представляла ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д. 5-6).
В подтверждение понесенных расходов истцом представлен чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.
В данном случае, устанавливая объем и характер выполненных ФИО9 в рамках гражданского дела работ, суд учитывает следующие обстоятельства.
Согласно материалам гражданского дела, в ходе судебного разбирательства, истцу ФИО8 оказана следующая юридическая помощь: составление искового заявления (л.д. 4); составление уточненного искового заявления (л.д. 28); участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), 05-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117).
При таких обстоятельствах, учитывая категорию рассмотренного гражданского дела, объем проделанной работы в рамках гражданского дела, с учетом требований разумности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования об оплате юридических услуг, взыскав с ФИО1 сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., при этом, суд находит указанный размер расходов разумным и соответствующим объему проделанной представителем работы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, также подлежат возмещению ответчиком истцу в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО14 удовлетворить.
Признать ФИО1 (СНИЛС №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО15 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Дорошенко
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года
«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края С.М. Кибанова«31» июля 2026 года.
Справка:
Решение в законную силу не вступило «31» июля 2026 года.
Судья Е.В. Дорошенко
Подлинник (решения, приговора,определения, постановления) подшитв дело № 2-1362/2026Бийского городского судаАлтайского краяУИД: 22RS0013-01-2025-007850-92
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам
Бийского городского суда Алтайского края
С.М. Кибанова________________________