РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года город Бийск, ул. Ленина, д.149
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Данилиной Е.Б., при секретаре Ксенофонтове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пирожкова ДА к Дворниковой ЛП о признании завещания недействительным, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Пирожков Д.А. обратился в суд с иском к Дворниковой Л.П. о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру, согласно которому просит суд признать недействительным завещание, составленное Луцак АФ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым умершая завещала квартиру <адрес> Дворниковой Л.П., признать право собственности на квартиру, площадью 52,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за Пирожковым Д.А.
В судебное заседание истец Пирожков Д.А., представитель истца Кушнарева К.Д., ответчик Дворникова Л.П., третье лицо нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края Наумов К.А. не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика Дворниковой Л.П. – Беспалова Н.М., действующая на основании доверенности, принимавшая участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, просила в иске отказать в связи с необоснованностью.
Выслушав пояснения представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В силу статьи 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов (пункт 1). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (пункт 2). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (пункт 3).
Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании (пунктом 1 статьи 1130 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 2 статьи 1131 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9, завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дела о признании завещания недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 177 ГК РФ, являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент составления договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Луцак АФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №
Пирожков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, приходится родным внуком Луцак А.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении Пирожкова Д.А., свидетельством о рождении Пирожкова А.А., свидетельством о заключении брака Пирожковой А.Ф.
Сын Луцак А.Ф. - Пирожков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН, на день смерти Луцак А.Ф. принадлежала на праве собственности <адрес>, общей площадью 52,7 кв.м., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
К имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Луцак А.Ф. нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края Смокотниной И.А. заведено наследственное дело №.
Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратился внук Пирожков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась племянница Дворникова Л.П., ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями, недополученной пенсии и ЕДВ в полном объеме.
Согласно завещанию Луцак А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ Смагиной И.В., временно исполняющим обязанности нотариуса Наумова К.А. Бийского нотариального округа Алтайского края, зарегистрированному в реестре за №, Луцак А.Ф. все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось, и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся на банковских вкладах, хранящихся в любых отделениях и филиалах ПАО Сбербанк, а также во всех иных кредитных организациях, в полной сумме с причитающимися процентами и компенсацией, а также все имущественные права, завещала Дворниковой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При удостоверении завещания нотариус установил личность завещателя и удостоверился в ее дееспособности. Также в завещании указано, что оно полностью оглашено нотариусом вслух для завещателя до подписания.
Составленное завещателем Луцак А.Ф. завещание по форме соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к составлению завещания.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
В силу статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (пункт 1).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обосновывая требования о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец ссылается на порок субъективного состава – неспособность Луцак А.Ф. на момент составления завещания в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить своими поступками в силу болезненного состояния.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона обязана доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (действовавшего на момент принятия решения) во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений части 1 статьи 57, статей 59, 60, 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья обязан создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования данных норм процессуального закона соблюдены, а нарушений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих принцип равноправия и состязательности сторон спора, не допущено.
Согласно заявлению Пирожкова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о назначении посмертной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы истец не поддерживает и просит его оставить без рассмотрения и разрешения по существу (том 1, л.д. 235).
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для назначения по делу судебной экспертизы по своей инициативе.
Луцак А.Ф. к врачам по представленным медицинским документам по поводу каких-либо отклонений в своем психическом здоровье не обращалась, на учете у психиатра и нарколога не состояла.
Свидетели Ушакова О.В., допрошенная по ходатайству истца, свидетели Лазарева М.В., Минх В.Г., допрошенные по ходатайству ответчика, указали, что для Луцак А.Ф. характерна была общительность, уверенность в себе, склонность отстаивать свои взгляды, Луцак А.Ф. была волевым человеком, адаптирована в социуме, не обнаруживала признаков выраженного интеллектуального снижения и выраженных нарушений в эмоционально-волевой сфере личности в виде черт повышенной внушаемости, подчиняемости, возрастной несамостоятельности, некритичности, которые бы оказали бы существенное влияние на ее осознание характера и значения совершаемой сделки. Ни у кого не возникло сомнений в психическом здоровье Луцак А.Ф. и вопрос о ее психическом здоровье не поднимался при жизни. Луцак А.Ф. до составления завещания проживала одна, неплохо ориентировалась в бытовых вопросах, самостоятельно распоряжалась денежными средствами. Характер оформленного завещания соответствовал в целом системе взаимоотношений на тот период с самым близким для нее человеком родной племянницей Дворниковой Л.П.
Согласно статье 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усматривает. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 306 - 307 УК РФ, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела.
В материалах гражданского дела не содержится сведений, указывающих на наличие у Луцак А.Ф. на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших ее возможности правильно понимать значение своих действий и руководить ими.
Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд при принятии решения исходит из того, что оснований для признания завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Луцак А.Ф., не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что наследодатель в силу своего психического состояния не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено, на каких-либо учетах Луцак А.Ф. не состояла, психических заболеваний не имела, от назначения по делу посмертной судебной психиатрической экспертизы истец отказался, указав, что необходимость в назначении такой экспертизы отсутствует (том 1, л.д. 235).
Составление завещания наследодателем Луцак А.Ф. в пользу своей родной племянницы Дворниковой Л.П., свидетельствует о ее воле закрепить за ней приоритет в наследовании при наличии других наследников. До своей смерти Луцак А.Ф. завещание от ДД.ММ.ГГГГ не отменила и не изменила.
Поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия порока воли наследодателя при составлении оспариваемого завещания при рассмотрении спора представлено не было, а утверждение об обратном опровергаются совокупностью исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого завещания недействительным на основании пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исковые требования Пирожкова Д.А. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пирожкову ДА отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.Б. Данилина
Мотивированное решение составлено 02 июня 2026 года.