РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба, при секретаре: М.С. Тайдаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Щирской НА о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика Щирской Н.А. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 200 000 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.
В обоснование исковых требований представитель истца ООО «СК «Согласие» указал на то, что 09.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств: Nissan Expert, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Щирской Н.А., TOYOTA Funcargo, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шестакова М.Н.
В соответствии с извещением о ДТП от 09.01.2025 виновный в ДТП Щирская Н.А. совершила наезд на движущееся транспортное средство TOYOTA Funcargo, в результате ДТП транспортное средство TOYOTA Funcargo получило механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Щирской Н.А. на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №
Гражданская ответственность водителя Шестакова М.Н. на момент происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования ОСАГО №.
12.02.2025 Шестаков М.Н. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «СК «Астро-Волга» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО №, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.02.2025.
В свою очередь, ООО «СК «Согласие», исполняя свои обязанности по договору страхования ОСАГО №, возместило понесенные убытки АО «СК «Астро-Волга» в размере 200 000 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от 06.05.2025.
Договор страхования ОСАГО № был заключен Щирским Ю.А. с условием ограниченного использования транспортного средства Nissan Expert, №. Однако Щирская Н.А. на момент ДТП не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Nissan Expert, №
Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством Nissan Expert, №, о включении в их число Щирской Н.А. истцу не поступало.
Учитывая, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования ОСАГО №, а Щирская Н.А., являющаяся виновником произошедшего, на момент ДТП не была включена в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Nissan Expert, №, при использовании которого был причинен вред, у истца возникло право требования к ответчику в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 200 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Щирская Н.А. в судебном заседании не оспаривала обстоятельств, изложенных в иске, не возражала против удовлетворения исковых требований, просила учесть ее материальное положение при рассмотрении спора.
Представитель ответчика и третье лицо Щирский Ю.А., представители третьих лиц АО «СК «Астро-Волга», ОГИБДД МУ МВД России «Бийское», третьи лица Шестаков Н.Н., Шестаков М.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав пояснения ответчика Щирской Н.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
На основании п. 2 ст. 6 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Установлено, что 09.01.2025 в г. Бийске, по ул. Шишкова, 60, произошло ДТП при участии автомобилей Nissan Expert, №, под управлением водителя Щирской Н.А., и TOYOTA Funcargo, №, под управлением водителя Шестакова М.Н.
ДТП произошло по вине водителя Щирской Н.А., нарушившей п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе, объяснениями водителей в извещении о ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Expert, №, Щирского Ю.А. (собственник транспортного средства Nissan Expert, №) была застрахована в ООО «СК «Согласие».
Гражданская ответственность собственника автомобиля TOYOTA Funcargo, № Шестакова Н.Н. на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».
Водитель Щирская Н.А., управляя автомобилем Nissan Expert, №, не была включена в договор страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.
Автомобиль TOYOTA Funcargo в результате ДТП получил повреждения, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в непосредственной связи с ДТП, и, соответственно, с ущербом, причиненным собственнику автомобиля TOYOTA Funcargo, находятся действия водителя Щирской Н.А., управлявшей автомобилем Nissan Expert.
Собственник автомобиля TOYOTA Funcargo, №, Шестаков Н.Н. обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения.
АО «СК «Астро-Волга» выплачено потерпевшему Шестакову Н.Н. страховое возмещение в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.02.2025 №.
Истцом ООО «СК «Согласие» возмещена АО «СК «Астро-Волга» страховая выплата в размере 200 000 руб. по указанному страховому случаю, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Размер материального ущерба при разрешении настоящего спора не оспаривался.
Таким образом, вина Щирской Н.А. в произошедшем ДТП, выплата страхового возмещения, размер причинённого в результате ДТП ущерба, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом, а отсутствие вины - ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Положения ст. 387 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, требование истца к ответчику о взыскании суммы в размере осуществленного собственнику автомобиля TOYOTA Funcargo, №, Шестакову Н.Н. страхового возмещения в возмещенном истцом размере в сумме 200 000 руб. основано на законе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.
В силу положений ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).
По смыслу этой нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.
Установлено, что ответчик Щирская Н.А. является инвалидом 3 группы, ее доход состоит из пенсии по инвалидности, ответчик не имеет в собственности недвижимого имущества, транспортных средств.
Принимая во внимание состояние здоровья Щирской Н.А., наличие у нее инвалидности, невозможность осуществлять трудовую деятельность, суд полагает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, до 150 000 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 96 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) удовлетворить частично.
Взыскать с Щирской НА (паспорт №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 150 000 рублей, судебные расходы в сумме 7 096 рублей, а всего взыскать 157 096 рублей.
Взыскать с Щирской НА (паспорт №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба в размере 150 000 рублей (с учетом ее погашения), со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Т.Ю. Балаба
Мотивированное решение составлено 28.05.2026.