РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бийский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего ФИО6 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 545,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 321 970 руб. и 22 700 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины, экспертизы.
В целях исполнения решения суда в указанной части, в Приобском ОСП <адрес> и <адрес> УФСС по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не окончено.
Указывая на наличие оснований для начисления в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) процентов на сумму, определённую ко взысканию судом, истец обратилась в суд с данными требованиями.
Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5 о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что решением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, судом в том числе постановлено: «Взыскать с ФИО2, СНИЛС № в пользу ФИО1, СНИЛС №, денежную компенсацию, за вычетом доли ФИО1 от выплаченных ФИО2 ПАО Сбербанк денежных сумм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в погашение долга по совместному долговому обязательству по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 321970 руб. 87 коп.».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Как следует из данных сайта УФССП по <адрес>, в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного по делу №, в Приобском ОСП <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №СД, которое до настоящего времени не окончено, остаток долга составляет 325 690,35 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Следовательно, по смыслу ст.395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
На основании п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом указанных положений закона требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению со дня вступления решения суда о взыскании суммы ущерба в законную силу и до даты исполнения ответчиком обязательств по ее оплате.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за вступлением в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму задолженности в размере 321 970 руб., которая взыскана с ответчика в пользу истца данным судебным актом, составляет 58 545,61 руб.
Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, находя его математически верным при правильном определении периода взыскания, учитывая дату вступления в законную силу решения суда первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном случае проценты начисляются на денежную сумму, взысканную решением суда, а значит, они не могут быть начислены до даты вступления в законную силу судебного акта об их взыскании.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 545,61 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. № в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 545,61 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в <адрес>вой суд через Бийский городской суд <адрес>.
Судья ФИО7
Дата составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.