ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барабановой А.И., при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в порядке суброгации сумму в размере 924 132, 89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 483 рубля.
В обоснование исковых требований указано, что 31 декабря 2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Chery Tiggo 7 Pro Max, регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Транспортное средство в момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 924 132 рубля 89 копеек.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки ФИО1, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ «Колония-поселения №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю», что подтверждается представленной в материалы дела распиской. В судебное заседание ответчик не явился, учитывая, что отбывание наказания не исключает возможности его личного участия. Ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи ответчиком не заявлено.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчиком не выражено желание о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
По общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 31 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ФИО1», государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «Чери Тиго», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7
Постановлением от 28 января 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия следует, что 31 декабря 2024 года около 18 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «ФИО1», регистрационный знак №, двигался по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> в <адрес> края выехал на полосу предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Чери Тиго», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, двигавшимся во встречном направлении.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком вина в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась.
Согласно информации, предоставленной МУ МВД России «Бийское», в соответствии с данными электронной картотеки и ФИС ГИБДД-М собственником автомобиля «Чери Тиго», государственный регистрационный знак № является ФИО6, автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя ФИО3
Транспортное средство «Чери Тиго», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом №АС383567961 от 14 октября 2024 года. Рисками по договору являются ущерб и угон транспортного средства без документов и ключей.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Чери Тиго», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Согласно счету на оплату №НТСЧТ00324 от 22.07.2025 ООО «АНТ Техсервис» стоимость запасных частей, работ и расходных материалов, необходимых для восстановления поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, составляет 924 132 рубля 89 копеек.
Из акта выполненных работ к заказ-наряду №НТ-2500755 от 22.07.2025 следует, что работы по восстановлению автомобиля «Чери Тиго», государственный регистрационный знак Е503АО122 выполнены.
СПАО «Ингосстрах» на основании платежного поручения №307965 от 30.07.2025 выплатило возмещение автокаско в сумме 924 132 рубля 89 копеек.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Требование истца о возмещении вреда основано на том, что ответственность ответчика ФИО2, являясь лицом, ответственным за причинение вреда, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подп. 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу прямого указания закона, поскольку СПАО «Ингосстрах» возместило страховое возмещение потерпевшему, к истцу в порядке регресса перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил ФИО2
Размер ущерба, причиненного потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком в ходе рассмотрения дела предусмотренными законом способами не оспаривался, доказательств иного размера ущерба не представлено.
Так, в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника. Такой стандарт доказывания предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 г. N 305-ЭС17-4004(2), от 30 сентября 2019 г. N 305-ЭС16-18600(5-8)).
На основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений дает суду право на рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая, что стороной ответчика возражений и доказательств возражений не представлено, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет исковые требования СПАО «Ингосстрах» и взыскивает с ФИО2 денежную сумму в размере 924 132 рубля 89 копеек.
С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 23 483 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму убытков в порядке суброгации в размере 924 132 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 483 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Барабанова
Мотивированное заочное решение суда составлено 4 мая 2026 года.