РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Федоренко О.В., при секретаре ФИО4, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.
В обоснование заявленных требований указано, что 29.12.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №29357790. В рамках заявления по договору №29357790 ФИО2 также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №29357790 от 29.12.2004 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора от 29.12.2004; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.
При подписании Заявления клиент указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен.
В заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
На основании вышеуказанного предложения ответчика, 09.08.2005 проверив платежеспособность Клиента Банк открыл счет карты №40817810500918637681, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 29.12.2004, Условиях по картам и Тарифам по картам и, тем самым, заключил договор о карте № 35639371.
Акцептировав оферту, клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ответчику, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
Карта 09.08.2005 была выдана клиенту и активирована. При получении карты, клиент в соответствии с условиями договора осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 150 000 руб.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 187 868 руб. 14 коп. (152 050 руб. 00 коп. (расходные операции) + 33 425 руб. 56 коп. (плата за выпуск и обслуживание карты) + 6 932 руб. 10 коп. (плата за снятие наличных/ перевод денежных средств) + 37 060 руб. 48 коп. (проценты за пользование кредита) + 3 300 руб. 00 коп. (платеж за пропуск минимального платежа) – 44 900 руб. 00 коп. (внесено на счет)), выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 08.04.2007.
Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору, на основании судебного приказа от 01.12.2023, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края, с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 35639371 от 29.12.2004 за период с 29.12.2004 по 07.11.2023 в размере 97 672 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 565 руб. 09 коп.
В дальнейшем, на основании определения мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 27.12.2023, судебный приказ от 27.12.2023 был отменен по заявлению должника.
До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет в соответствии с расчетом истца 97 672 руб. 51 коп..
На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 задолженность по договору о карте №35639371 от 09.08.2005 в размере 97 672 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовала о применении к требованиям истца срока исковой давности. Также указал, что в 2007 году Центральным районным судом города Барнаула вынесено решение, согласно которого суд признал договор по карте №35639371 от 09.08.2005, заключенный между ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» недействительным, а также применил последствия недействительности сделки и взыскал с ФИО2 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» 107 150 руб. 00 коп.. Данную сумму он выплатил в рамках исполнительного производства в полном объеме, что подтверждается представленными документами. В связи с чем долг перед истцом отсутствует.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 09.08.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 35639371 путем совершения банком действий по принятию предложения Терентьева Е.В., содержащегося в заявлении и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
На основании вышеуказанного предложения ответчика, 09.08.2005 проверив платежеспособность Клиента Банк открыл счет карты №40817810500918637681, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 29.12.2004, Условиях по картам и Тарифам по картам и, тем самым, заключил договор о карте № 35639371.
Карта 09.08.2005 была выдана клиенту и активирована. При получении карты, клиент в соответствии с условиями договора осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 150 000 руб.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 187 868 руб. 14 коп., выставив и направив ему заключительный счет-выписку от 09.03.2007 со сроком оплаты до 08.04.2007.
Истец ссылается на то, что требование банка ответчиком ФИО2 до настоящего времени не исполнено, в настоящее время задолженность ответчика за период с 09.08.2005 по 23.12.2025 составляет 97 672 руб. 51 коп.
Судом также установлено, что в производстве Центрального районного суда города Барнаула было гражданское дело №2-228/2007 по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительности сделки. ФИО2 обратился в суд, указывая, что 09.08.2005 между ним и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор по карте №35639371, выдана международная карта №5224559642553188, для размещения средств открыт счет №40817810500918637681, просил признать указанный договор недействительным в связи с наличием у себя заболевания психического характера на момент заключения договора и применить последствия недействительности сделки.
27.02.2007 Центральным районным судом города Барнаула вынесено решение, согласно которого суд признал договор по карте №35639371 от 09.08.2005, заключенный между ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» недействительным, а также применил последствия недействительности сделки и взыскал с ФИО2 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» 107 150 руб. 00 коп. Указанное решение вступило в законную силу 15.03.2007. Основанием для вынесения решения послужило заключение судебно-психиатрической экспертизы от 19.12.2006, согласно выводам которой ФИО2 обнаруживает признаки хронического психического расстройства в форме шизофрении, непрерывно-прогредиентной, параноидной, с психопатоподобным типом дефекта личности. Степень указанных расстройств столь значительна, что лишает его способности в настоящее время и лишало в период времени, интересующий суд. Отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также правильно оценивать обстоятельства, имеющие отношение к делу и давать о них правдивые показания.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор н основании которого истец просит взыскать задолженность, признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, а снятые с лицевого счета в рамках данного договора денежные средства были взысканы с ФИО2 и выплачены ответчиком в рамках исполнительного производства в полном объеме, 01.04.2023 было окончено исполнительное производство, в связи с исполнением, что подтверждается справкой об удержанных суммах.
Таким образом, исковые требования истца АО «Банк Русский Стандарт» уже были разрешены в полном объеме ранее принятым судебным актом 27.02.2007 Центральным районным судом города Барнаула.
Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика.
Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы права, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 187 868 руб. 14 коп., выставив и направив ему заключительный счет-выписку от 09.03.2007 со сроком оплаты до 08.04.2007.
Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита (в срок до 08.04.2007), суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности для взыскания долга по кредитному договору истек 08.04.2010.
Кроме того, 27.02.2007 Центральным районным судом города Барнаула вынесено решение по гражданскому делу №2-228/2007 по иску ФИО2 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительности сделки, согласно которого суд признал договор по карте №35639371 от 09.08.2005, заключенный между ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» недействительным, а также применил последствия недействительности сделки и взыскал с ФИО2 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» 107 150 руб. 00 коп. Указанное решение вступило в законную силу 15.03.2007. Было исполнено в принудительном порядке по исполнительному листу №2-228/2007.
Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору, на основании судебного приказа от 01.12.2023, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края, с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № 35639371 от 29.12.2004 за период с 29.12.2004 по 07.11.2023 в размере 97 672 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 565 руб. 09 коп.
В дальнейшем, на основании определения мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 27.12.2023, судебный приказ от 27.12.2023 был отменен по заявлению должника.
Таким образом, как на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и вынесения судебного приказа, так и на момент предъявления настоящего иска в суд (12.01.2026), так и по платежам согласно графику платежей последний платеж должен был быть осуществлён 08.04.2007, срок исковой давности истек. Взысканные суммы решением Центрального районного суда г.Барнаула ответчик оплачивал в рамках исполнительного производства, а не вносил добровольно.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности за период с 09.08.2005 по 23.12.2025 по договору №35639371 от 09.08.2005 в размере 97 672 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья О.В.Федоренко
Дата составления мотивированного решение суда 01 апреля 2026 года.