РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой, при секретаре: Т.А. Седойкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда, в котором с учётом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд:
- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный пожаром в размере 739 048 рублей;
- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что проживает по адресу: <адрес>. Данный дом является единственным жилым помещением. Истец не может осуществлять трудовую деятельность, так как страдает заболеванием сахарный диабет в тяжелой форме, в связи с чем, найти работу затруднительно, доходы складываются из случайных заработков.
Рядом с домом истца расположен <адрес>, в <адрес>, в указанном доме проживала ФИО11, собственник данного жилого дома истцу неизвестен.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в <адрес>, произошло возгорание, которое перекинулось на дом истца, в результате чего был причинен материальный ущерб на сумму 1 000 000 рублей, так как пострадала крыша и внутреннее помещение.
Факт причинения ущерба на сумму 1 000 000 рублей подтверждается заключением специалиста.
Пожар был локализован силами МЧС <адрес>, согласно сведений, полученных истцом в МЧС, причиной пожара стала неисправность проводки в <адрес>, в <адрес>.
Моральные страдания истец оценивает в размере 250 000 рублей, так как ответчиком нарушено право на неприкосновенность единственного жилища истца, ее права на безопасность.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО12, действующий на основании устного ходатайства, занесенного в протокол предварительного судебного заседания, требования уточненного иска поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО19, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. Просила снизить размер материального ущерба, поскольку семья ответчика является многодетной, старший ребенок проходит обучение на очной форме обучения.
С согласия участников процесса дело рассмотрено судом при настоящей явке.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал № по факту пожара, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником жилого помещения, площадью 45.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается сведениями ППК Роскадастр по <адрес>. Дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, основание – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании уведомления ЕГРН, судом установлено, что отсутствуют сведения в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес> – Сибирская, <адрес> (л.д.81).
На основании частной расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. «Продавец» и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. «Покупатель» составили расписку о купле – продаже жилого дома по <адрес>. Стоимость составила 35 000 рублей, стороны определили порядок оплаты – рассрочка на 6 месяцев по 5 000 рублей помесячно до 10-го числа месяца, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресной справке по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства:
- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям МВД России адресно – справочной информации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177) по месту жительства: <адрес>, зарегистрированы следующие граждане:
- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в <адрес>, произошло возгорание, которое перекинулось на дом истца, в результате чего был причинен материальный ущерб на сумму 1 000 000 рублей, так как пострадала крыша и внутреннее помещение.
ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2 была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт возникновения пожара в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, дата пожара – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отказному материалу № по факту пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>, установлены следующие обстоятельства:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были даны объяснения, из которых установлено, что жилой дом и надворные постройки, расположенные на участке по адресу: <адрес> в <адрес> края являются ее собственностью. Строение дома является самовольной постройкой и было приобретено по частной расписке. В настоящее время документы находятся в стадии оформления. В доме по вышеуказанному адресу она проживает с супругом ФИО8 и детьми.
ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут ФИО4 с супругом и детьми уехала из дома. Перед тем как уехать гр. ФИО8 выключил из электрической сети все электроприборы кроме холодильника.
В 08 часов от соседей гр. ФИО4 стало известно, что в ее доме произошел пожар. Узнав о случившемся, они с супругом приехали домой. В этот момент на месте находились пожарные, осуществляли тушение. В результате пожара уничтожена крыша дома, стены и имущество в доме. Также уничтожены документы: паспорта на имя ФИО4 и ФИО8, свидетельства о рождении супруга и детей, медицинский полис, СНИЛС всех членов семьи и документы на дом. Документально сумму причиненного ущерба ФИО4 подтвердить не может. Имущество не застраховано.
Угроз в ее адрес не поступало, конфликтных ситуаций не возникало. Версию поджога она исключает. По мнению ФИО4 возгорание произошло в результате замыкания электропроводки. Аналогичные объяснения дал ее супруг ФИО8
Из объяснений ФИО2 установлено, что жилой дом и надворные постройки, расположенные на участке по адресу<адрес> края являются ее собственностью. В доме по вышеуказанному адресу она проживает с дочерью. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут ФИО2 с дочерью ушли на работу. В 09 часов от соседей стало известно, что горит их дом. Узнав о случившемся, она приехала домой. В этот момент на месте находились пожарные, осуществляли тушение.
Как выяснилось возгорание произошло в доме на участке по адресу: <адрес> и огонь распространился на строение дома принадлежащего ФИО2 В результате пожара огнем повреждена крыша и стена дома, имущество в доме намочено водой. Документально сумму причиненного материального ущерба ФИО2 подтвердить не может. Имущество не застраховано. Угроз в ее адрес не поступало, конфликтных ситуаций не возникало. Версию поджога она исключает. Что могло стать причиной возгорания ей не известно, но возгорание явно произошло на участке <адрес>.
Заключением эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на предоставленных фрагментах электрооборудования из пакета № следов аварийных пожароопасных режимов работы не обнаружено, на предоставленных фрагментах электрооборудования из пакета № обнаружены следы аварийных режимов работы в виде локальных оплавлений, образовавшихся в результате действия электрической дуги короткого замыкания.
Техническим заключением №-И от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что очаг пожара находился в северной части крыши частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов от теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы электросети или электрооборудования.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения дознания ТО НД и ПР № УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> майором внутренней службы ФИО14 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в жилом доме и надворных постройках по адресу: <адрес> в связи с отсутствием события преступления.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО19, действующей на основании доверенности, было подано ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (л.д.108), предварительно на депозит суда были внесены денежные средства в размере 30 000 рублей (л.д.107).
Определением Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено, назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертиза». Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ФИО4, на разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос:
1. Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для приведения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в первоначальное состояние в ценах на дату проведения экспертизы?
Исходя из письма директора ООО «Экспертиза» стоимость проведения судебной экспертизы составила 50 000 рублей (л.д.129).
Согласно заключения эксперта ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно – восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений в <адрес> края, образованных в результате пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стоимости материалов, НДС и физического износа материалов, в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 739 048 рублей.
Согласно положениям ст. ст. 34, 38 ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственник имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Каких-либо оснований не доверять приведенному заключению у суда не имеется.
Исследование проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимый стаж работы и квалификацию судебного эксперта.
Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы заключения эксперта основаны на изучении правовой и нормативно-технической документации, имеющихся в деле доказательствах.
Суд признает экспертное заключение достоверным и допустимым, а итоговый результат экспертных исследований достаточным для установления юридически значимых для дела обстоятельств.
Доказательств в опровержение результатов заключения эксперта ответчик не представил.
Разрешая исковые требования, суд, исходя из того, что очаг возгорания находился в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику, вина ответчика и размер ущерба подтверждаются приведенными доказательствами, не опровергнуты допустимыми доказательствами со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО15 причиненных истцу убытков в сумме 739 048 руб. 00 коп., которые подтверждены результатами проведенной по делу судебной экспертизы.
Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство об уменьшении размера материального ущерба с учетом материального и семейного положения стороны ответчика, поскольку семья ответчика является многодетной, старший ребенок учится на дневной форме обучения, что подтверждается справкой ФГБОУ высшего образования «Алтайский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении указанного ходатайства, судом исследовалось материальное и семейное положение сторон.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не работает, инвалидности не имеет, проживает со взрослой дочерью.
Согласно ответа КГКУ УСЗН по <адрес>, Бийскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на учете в управлении с 2026 года.
По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ управлением оказана государственная материальная помощь на основании социального контракта по направлению осуществление иных мероприятий, направленных на преодоление гражданином трудной жизненной ситуации. Социальный контракт № заключен ДД.ММ.ГГГГ, период действия контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями контракта произведены три ежемесячные денежные выплаты в размере 18 373 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 55 119 руб. 00 коп.
Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные документы были направлены в Министерство социальной защиты <адрес> для рассмотрения и оказания материальной помощи в связи с трудной жизненной ситуацией в связи с пожаром. Денежные средства в размере 73 492 руб. 00 коп. перечислены Минсоцзащитой ДД.ММ.ГГГГ на указанный в заявлении расчетный счет ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 (до заключения брака) ФИО16 вступила в брак с ФИО17, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО8 вступили в брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака II-ТО №, копией актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96). После заключения брака присвоена фамилия ФИО20 (л.д.62).
Ответчик ФИО11 является матерью троих детей:
- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом указан ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99 оборот), копией свидетельства о рождении I-ТО № (л.д. 183);
- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом указан ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99 оборот), копией свидетельства о рождении III-ТО № (л.д.182);
- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100)., копией свидетельства о рождении III-TO № (л.д.181).
ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлена справка ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой судом установлено, что в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие виды пенсий, иных выплат, а именно:
- пенсия по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 837 руб. 74 коп.;
- федеральная социальная доплата в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 962 руб. 65 коп.
Согласно сведениям Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ ответчику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:
- жилое помещение на праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве), расположенное по адресу: <адрес>, площадью 33.5 кв.м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 999+/- 11, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
- земельный участок, кадастровый №, под жилую застройку (индивидуальную), адрес: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
Исходя из сведений Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что супругу ответчика ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит на праве общей долевой собственности (1/5 доля) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа МУ МВД России «Бийское» по данным электронной картотеки и ФИС ГИБДД-М, на имя ФИО11 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.71).
Согласно справке о доходах и суммах налога за 2025 год, выданной на имя ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., налоговым агентом является КГБУЗ «Центральная городская больница, <адрес>». Общая сумма дохода за 2025 год составила 509 168 руб. 67 коп., сумма налога исчисленная 50 851 руб. 00 коп. Таким образом, размер среднемесячной заработной платы за вычетом подоходного налога составляет 38 193 руб. 00 коп. (л.д.176).
В отношении супруга ответчика ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения представлена справка АО «Бийское производственное объединение «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой он работает в организации с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря-ремонтника (л.д.175).
Согласно справке о доходах и суммах налога за 2025 год, выданной на имя ответчика ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, налоговым агентом является АО «Бийское производственное объединение «<данные изъяты>». Общая сумма дохода за 2025 год составила 814 616 руб. 13 коп., сумма налога исчисленная 104 288 руб. 00 коп. Таким образом, размер среднемесячной заработной платы за вычетом подоходного налога составляет 59 194 руб. 01 коп.
На основании ответа КГКУ УСЗН по <адрес>, Бийскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО20 (ФИО21) О.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в управлении с 2014 года.
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеют статус многодетной семьи, что подтверждается удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179-180).
Семья ФИО4 имеет статус многодетной. ДД.ММ.ГГГГ управлением ФИО9 выдано удостоверение многодетной семьи №, ее супругу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение №, со сроком предоставления мер социальной поддержки по ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом Министерства социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/№ ФИО9 предоставлен региональный материнский (семейный) капитал. В 2023 году ФИО4 распорядилась его средствами, направив на получение образования ребенком (оплату платных образовательных услуг).
В 2024-2025 годах в соответствии с Положением о порядке предоставления мер социальной поддержки многодетным семьям для подготовки детей к школе, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении мер социальной поддержки семьям с детьми в <адрес>», ФИО4 предоставлялась ежегодная денежная выплата для подготовки к школе учащихся 2-11 классов из многодетной семьи в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 5 000 рублей – в октябре 2024 года за 2024/2025 учебный год, в октябре 2025 года за 2025/2026 учебный год.
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является студенткой 3 курса 2.301-2 группы очной формы обучения Международного института экономики, менеджмента и информационных систем, 3ДД.ММ.ГГГГ, Экономика (основного набора). Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об обучении от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
С учетом того обстоятельства, что вред истцу был причинен ответчиком не умышленно, принимая во внимание имущественное положение семьи ответчика, которая признана многодетной и нуждающейся в дополнительных мерах социальной поддержки, наличие на иждивении ответчиков несовершеннолетних детей, а также утрату ими жилого помещения, в котором они проживали, имущества, находившегося в доме вследствие пожара, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ущерба до 675 000 руб. 00 коп.
В остальной части исковые требования ФИО2 подлежат отклонению.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. 00 коп.
В качестве обоснования заявленных требований указывает на то, что нарушено право на неприкосновенность единственного жилища истца, ее права на безопасность, истец до настоящего времени вынуждена проживать в жилом помещении, которое не соответствует по своим техническим характеристикам жилому, с учетом состояния здоровья имея такое заболевание как сахарный диабет.
Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку основанием для взыскания компенсации морального вреда не могут служить требования неимущественного характера.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье гражданина относятся к его нематериальным благам, принадлежащим ему от рождения, и подлежат защите в порядке и способами, установленными законом, в том числе, их защита возможна путем возложения на нарушителя обязанности возмещения морального вреда.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Как следует из справки врачебной комиссии КГБУЗ «ЦГБ <адрес>» № истец ФИО2 страдает инсулиннозависимым сахарным диабетом с неврологическими осложнениями, 2 тип, состоит на «Д» учете в КГБУЗ 1 Городская поликлиника с 2020 года.
Согласно выписному (переводному) эпикризу, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась в КГБУЗ «Городская больница №, <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный клинический диагноз: Е11.4 Инсулиннозависимый сахарный диабет с неврологическими осложнениями. В анамнезе заболевания указано, что сахарным диабетом больна с 2020 года, практически с самого начала заболевания вводит инсулин.
При рассмотрении дела в суде установлено, что из-за пожара истец испытывает нравственные страдания, так как после произошедшего существенно ухудшились её жилищные условия, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца на благоприятные и безопасные условия проживания. Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, и его индивидуальные особенности, наличие заболевания инсулиннозависимый сахарный диабет с неврологическими осложнениями, суд приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено обоснованно.
Суд, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
При подаче иска, исходя из его цены 1 000 000 руб. 00 коп. подлежала оплате государственная пошлина в размере 25 000 руб. 00 коп. за требование имущественного характера и 3 000 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 28 000 руб. 00 коп.
После проведения по делу судебной экспертизы истцом уточнены исковые требования, заявлены требования имущественного характера в размере 739 048 руб. 00 коп.
При разрешении заявленных требований суд снизил размер материального ущерба до 675 000 руб. 00 коп
При цене иска 675 000 руб. 00 коп. подлежала оплате государственная пошлина в размере 21 500 руб. 00 коп.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО15 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 21 500 рублей., в том числе:
- 18 500 руб. 00 коп. - за требование имущественного характера в размере 675 000 руб. 00 коп.;
- 3 000 руб. 00 коп. - за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) материальный ущерб, причиненный пожаром в размере 675 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп., всего взыскать – 700 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС№) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 21 500 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Председательствующий Н.Г. Татарникова
Мотивированное решение составлено 13 августа 2026 года