РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года город Бийск, ул. Ленина, д. 149
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Данилиной Е.Б., при секретаре: Ксенофонтове И.А., с участием прокурора: Дафт В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубых ГМ к Алексееву АВ о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Голубых Г.М. обратилась в суд с иском к Алексееву А.В. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что 14 июля 2025 года в 12 час. 45 мин. в районе дома №76 по ул. Социалистической в г.Бийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 330700, <данные изъяты> под управлением водителя Алексеева А.В. и автомобиля марки Suzuki SX-4, <данные изъяты>, под управлением водителя Сироткина И.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки Suzuki SX-4, <данные изъяты>, Голубых Г.М. были причинены телесные повреждения, данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести.
Согласно судебно-медицинской экспертизе, у Голубых Г.М. установлен <данные изъяты> в условиях дорожно-транспортного происшествия.
В результате дорожно-транспортного происшествия, Голубых Г.М. по настоящее время испытывает физические и моральные страдания, <данные изъяты>
В период лечения истец была вынуждена принимать обезволивающие средства, использовать тугие специальные повязки для фиксации перелома костей, нательный корсет, что значительно усложнило привычный образ жизни.
После дорожно-транспортного происшествия истец испытывает страх перед поездками, переживает, что другие участники движения не справятся с управлением и тем самым создадут угрозу жизни и здоровью ей и ее близким.
На основании изложенного, истец Голубых Г.М. просит суд взыскать в свою пользу с ответчика Алексеева А.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Представитель истца Казанцев А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание истец Голубых Г.М., ответчик Алексеев А.В., третье лицо Сироткин И.В., представители третьих лиц - АО "СК "Астро-Волга", АО "АльфаСтрахование", МУ МВД России "Бийское" не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Дафт В.В., суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 14 июля 2025 года около 12 час. 45 мин. водитель Алексеев А.В., управляя автомобилем «ГАЗ 330700», <данные изъяты>, двигался по ул. Социалистической со стороны ул. Васильева в направлении ул. Можайского, в районе дома №76 по ул. Социалистической в г.Бийске Алтайского края в нарушении пунктов 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, не обеспечил безопасность движения, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомобилем Suzuki SX-4, <данные изъяты>, под управлением водителя Сироткина И.В., который двигался в попутном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель пассажир автомобиля Suzuki SX-4, <данные изъяты>, – Голубых Г.М. получила телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта № от 19 августа 2025 года, у Голубых Г.М. обнаружены повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 05 мая 2026 года по делу № 5-139/2026 Алексеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.
Согласно указанному постановлению, водитель Алексеев А.В., управляя автомобилем, не обеспечил безопасность движения, не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечила бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем. В результате чего пассажиру автомобиля Голубых Г.М. причинен вред здоровью средней тяжести. Собственнику транспортного средства Сироткину И.В. причинен материальный ущерб.
Факт нарушения Алексеевым А.В. пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Голубых Г.М., подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 20 октября 2025 года; сообщением о ДТП с пострадавшими от 14 июля 2025 года; рапортом командира взвода №1 ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» Федорова В.Ю. об обнаружении признаков административного правонарушения от 14 июля 2025 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 14 июля 2025 года; протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2025 года; фототаблицей; заключением эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (Бийское межрайонное отделение) от 19 августа 2025 года №; объяснениями Алексеева А.В.; объяснением потерпевшего Сироткина И.В. от 14 июля 2025 года; объяснением потерпевшей Голубых Г.М. от 14 июля 2025 года; карточками учета транспортных средств.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.
Согласно сообщению МУ МВД России «Бийское» от 23 января 2026 года, с 15 декабря 2022 года по настоящее время автомобиль марки ГАЗ 330700, <данные изъяты>, зарегистрирован на имя Алексеева А.В., с 03 апреля 2022 года автомобиль марки Suzuki SX-4, <данные изъяты>,зарегистрирован на имя Сироткина И.В.
Разрешая спор, по существу, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алексеева А.В., в связи с чем, ответственность по возмещению компенсации морального вреда, причиненного пассажиру Голубых Г.М., должна быть возложена только на Алексеева А.В.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
В пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Ответчиком не представлено доказательств нахождения в затруднительном материальном положении, он находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность работать, а также имеет в собственности автомобиль.
Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, показания свидетеля Голубых Ю.Г., суд приходит к выводу, что ответчик Алексеев А.В., управляя источником повышенной опасности, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение истцу Голубых Г.М. телесных повреждений по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, характер полученных Голубых Г.М. травм, длительный период лечения истца, период реабилитации, связанные с этим неудобства и ограничения в привычном образе жизни, возможные остаточные явления и ограничения в будущем, индивидуальные особенности истца, возраст истца, а также учитывая баланс интересов сторон, требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.
Определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Таким образом, исковые требования Голубых Г.М. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, с ответчика Алексеева А.В. в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голубых ГМ удовлетворить частично.
Взыскать с Алексеева АВ (<данные изъяты>) в пользу Голубых ГМ (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Алексеева АВ (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 3000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.Б. Данилина
Мотивированное решение составлено 20 мая 2026 года.