РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года город Бийск, ул. Ленина, д.149
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Данилиной Е.Б., при секретаре Коробейниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к Власовой Л.В. о возложении обязанности освободить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в суд с иском к Власовой Л.В. о возложении обязанности освободить земельный участок.
В обоснование требований указано, что в собственности ответчика находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: №, общей площадью 601 кв.м. на земельном участке возведен жилой дом и хозяйственные постройки. На основании договора аренды земли № от 26 июня 2026 года в пользование ответчику с 29 мая 2026 года для огородничества без права возведения объекта капитального строительства на условиях аренды истцом был передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 78 кв.м., расположенный в г.Бийске восточнее земельного участка с кадастровым номером №.
Истцом было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ответчика. Проведенной проверкой установлено, что территория обследуемого земельного участка огорожена по периметру, ограждения северной и восточной границы вынесены в сторону проезжей части по <адрес>. Фактическая площадь используемого земельного участка составляет 749,3 кв.м., конфигурация участка не соответствует данным ЕГРН.
После предоставления ответчику в аренду земельного участка с кадастровым номером № сотрудниками Управления было проведено выездное обследование данного земельного участка с целью проверки фактического землепользования.
В ходе осмотра установлено, что расположенная восточнее земельного участка с кадастровым номером №, территория из состава земель городского округа город Бийск, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ориентировочно 36 кв.м. присоединена путем самовольного ограждения деревянным забором общей протяженностью 32,5 кв.м.
Указанное в акте ограждение в виде деревянного забора с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № самовольно возведенного ответчиком на территории земель муниципального образования городской округ город Бийск, государственная собственность на которые не разграничена, то есть на землях, не предоставлявшихся ответчику ни на одном из видов права, предусмотренных гражданским законодательством РФ.
На основании изложенного, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд возложить на Власову Л.В. обязанность освободить территорию из состава земель муниципального образования городской округ город Бийск Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу путем демонтажа деревянного ограждения общей протяженностью 32,5 м., расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Алтайский край, городской суд город Бийск, город Бийск, восточнее земельного участка с кадастровым номером №, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Власовой Л.В. неустойку в размере 150 руб. за каждый день просрочки по день исполнения решения суда.
Представитель истца Данченко М.М. в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Власова Л.В., представители третьих лиц - МБУ "Управление "Единое окно" Администрации г. Бийска" Администрация города Бийска не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца Данченко М.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.1 ст.40 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.
Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации г.Бийска от 01.11.2012 №, Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.1.1.). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п.1.12.).
Согласно п. 2.1.8 Положения о МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденного постановлением Администрации г.Бийска от 01.11.2012 №, управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций: управление и распоряжение земельными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Из выписки из ЕГРП установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 22:65:017236:13 площадью 61 кв.м., и жилого дома площадью 42,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, является ответчик Власова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
23 августа 2024 года главным специалистом сектора муниципального земельного контроля МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» составлен акт в результате выездного обследования, согласно которому, на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом, хозяйственные постройки. Территория участка по периметру огорожена, ограждения северной и восточной границы вынесены в сторону проезжей части по <адрес>. Доступ на земельный участок на момент выездного обследования ограничен, фактическая площадь используемого земельного участка составляет 749,3 кв.м., конфигурация участка не соответствует данным ЕГРН.
10 октября 2024 года в адрес Власовой Л.В. направлена претензия об осуществлении демонтажа ограждений за границами земельного участка по адресу: <адрес>.
Согласно акту № осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, от 28 ноября 2025 года, составленному специалистом сектора муниципального земельного контроля МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», территория из состава земель городского округа город Бийск, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ориентировочно 106 кв.м. присоединена путем самовольного огораживания деревянным забором от точки 1 до точки 4 металлическим забором от точки 4 до точки 6 общей протяженностью 49,00 кв.м.
На основании договора аренды земли № от 26 июня 2026 года, заключенному между МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» и Власовой Л.В., в пользование ответчику Власовой Л.В. с 29 мая 2026 года для огородничества без права возведения объекта капитального строительства на условиях аренды передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 78 кв.м., расположенный в г.Бийске восточнее земельного участка с кадастровым номером №.
После предоставления ответчику в аренду земельного участка с кадастровым номером № сотрудниками Управления было проведено выездное обследование данного земельного участка с целью проверки фактического землепользования.
Согласно акту № осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, от 21 июля 2026 года, составленному специалистом сектора муниципального земельного контроля МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», восточнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:017236:285, расположенная территория из состава земель городского округа город Бийск, государственная собственность на которые не разграничена, площадью ориентировочно 36 кв.м., присоединена путем самовольного ограждения деревянным забором от точки 1 до точки 3, металлическим забором от точки 3 до точки 5 общей протяженностью 32,5 кв.м.
На пригороженную и используемую ответчиком часть территории земель распоряжения о предоставлении земельного участка не принимались, договоры аренды не заключались, разрешение на использование не выдавалось.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что Власовой Л.В. самовольно увеличена площадь земельного участка путем самовольного ограждения деревянным забором от точки 1 до точки 3, металлическим забором от точки 3 до точки 5 общей протяженностью 32,5 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, что является нарушением обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В связи с тем, что для выполнения ответчиками установленных судом обязанностей требуются временные, материальные затраты, осуществление организационных мероприятий, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным установить для исполнения требований срок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В соответствии с пунктами 28, 30, 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).
Судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Поскольку судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, суд, руководствуясь принципами соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), определяет ко взысканию с ответчика Власовой Л.В. в случае неисполнения решения суда в части исполнения обязанности по демонтажу деревянного ограждения общей протяженностью 32,5 м, расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № в установленный срок в пользу истца судебную неустойку в размере по 50 руб. за каждый день просрочки исполнения по дату фактического исполнения судебного акта.
Оснований для присуждения в пользу истца судебной неустойки в указанном в иске размере суд не усматривает, считая его чрезмерным.
Таким образом, исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, с ответчика Власовой Л.В. в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» удовлетворить частично.
Возложить на Власову Л.В. (ИНН №) обязанность освободить территорию из состава земель муниципального образования городской округ город Бийск Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу путем демонтажа деревянного ограждения общей протяженностью 32,5 м, расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Власовой Л.В. (ИНН №) в пользу МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН 2226008301) неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки по день исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Власовой Л.В. (ИНН №) в доход муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 3000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.Б. Данилина
Мотивированное решение составлено 27 августа 2026 года.