ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
27 марта 2026 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной, при секретаре Н.А. Жолкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к наследственному имуществу Копылов А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Копылов А.П., в котором просило взыскать с его наследников в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91469 руб. 86 коп., в том числе: просроченный основной долг – 61119 руб. 03 коп., просроченные проценты – 30349 руб. 62 коп., неустойка – 1 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.
В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, отозвавший свое ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился, о времени и месте их проведения был извещен надлежаще.
Судом на обсуждение был вынесен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В данном случае, представитель истца в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, исковые требования не поддержал, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения, истцу подлежит возврату оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда в течение месяца со дня вынесения соответствующего определения.
На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к наследственному имуществу Копылов А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме этого, истец вправе повторно обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.
Судья Ю.В. Клепчина