ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2026 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колодчкиной Т.Н., при ведении секретаре Шаховой В.С., с участием представителя ответчика Писарькова А.Г., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапаров Ю.Н. к Бабахонов Р.А. о возмещении ущерба, причинённого повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
Сапаров Ю.Н. обратился в суд с иском к Бабаханову Р.А., мотивируя требования тем, что 21.03.2026 находясь на территории база отдыха, принадлежащего ответчику, он поскользнулся на ледяной поверхности, потерял равновесие и упал, получив травму в виде перелома поперечных отростков L3 L2 L1 пояснично-крестцового отдела позвоночника, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей, утраченный заработок в размере 300 000 рублей, расходы на лечение и реабилитацию в сумме 102 976,80 рублей, а также штраф.
Истец в судебные заседания, назначенные на 25.06.2026, 07.09.2026, 07.10.2026 не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией по указанному суду адресу, получение судебной корреспонденции не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не направляли.
Представитель ответчика Бабаханова Р.А. Писарьков А.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. 24/324-н/24-2026-2-878 от 03.06.2026 сроком на 3 года, на рассмотрении дела по существу не настаивал, в связи с невозможностью получения от истца объяснений по обстоятельствам дела и уточнения исковых требований, не возражал против оставления иска без рассмотрения.
Третье лицо Бабаханова А.М.о. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией по указанному суду адресу.
На основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом вышеуказанным норм, исковое заявление Сапарова Ю.Н. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Сапаров Ю.Н. к Бабахонов Р.А. о возмещении ущерба, причинённого повреждением здоровья, без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина