РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андриишиной М.В.
при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Горбушиной А5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось с иском к Горбушиной Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Горбушиной Ю.С. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту У. Согласно пункта 4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых, неустойка тарифами банка определена в размере 36% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, за период с 07.07.2022 по 31.08.2023 образовалась задолженность в размере 150 715 рублей 91 копеек.
Просит взыскать с Горбушиной Ю.С. сумму задолженности в размере 150 715 рублей 91 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 10 804 рублей 47 копеек, просроченный основной долг в размере 139 911 рублей 44 копеек, а кроме того, расходы по уплате госпошлины в размере 4 214 рублей 32 копеек.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель ПАО Сбербанк Заплечникова Т.А. ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Горбушина Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Горбушиной Ю.С. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту У.
Согласно пункта 4 индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых, неустойка тарифами банка определена в размере 36% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, за период с 07.07.2022 по 31.08.2023 образовалась задолженность в размере 150 715 рублей 91 копеек.
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопреки возражений ответчика об увеличении кредитного лимита без ее согласия, суд учитывает, что увеличение кредитного лимита не противоречит Индивидуальным условиям кредитования (п. 1.4) и Условиям выпуска кредитной банковской карты, с которыми ответчик была ознакомлена, поставив собственноручную подпись в заявлении на получение банковской карты.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 214 рублей 32 копеек, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Горбушиной А6 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Горбушиной А7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты У по состоянию на 31.08.2023 в размере 150715 рублей 91 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4214 рублей 32 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Андриишина
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2026 года.