ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре судебного заседания Паращук О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Русский стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Чуб Дениса Александровича,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору У от 17.02.2023г. в размере 27 673 руб. 95 екоп., компенсации расходов на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.. Требования мотивированы тем, что вышеуказанный кредитный договор был заключён с Чуб Д.А., обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, Чуб Д.А. умер.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В силу требований ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В силу разъяснений п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 N 15 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в определении, в том числе в протокольном. Дело может рассматриваться тем же судом, если при замене ненадлежащего ответчика надлежащим подсудность не изменилась.
Если в результате замены ненадлежащего ответчика надлежащим изменилась подсудность дела суду общей юрисдикции (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), судья выносит определение о передаче дела по подсудности в другой суд, которому оно стало подсудно (пункт 3 части 2 статьи 33, статья 41 ГПК РФ), а если выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ). При предъявлении иска к ненадлежащему ответчику исключительно с целью изменения подсудности дела суд обязан передать дело по подсудности в другой суд, которому оно было бы изначально подсудно в случае предъявления иска к надлежащему ответчику.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, между Чуб Д.А. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор У от 17.02.2023г..
Согласно записи акта о смерти от 22.08.2023г. Чуб Д.А. умер 06.08.2023г.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора заемщиком, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего.
Из полученных по запросам суда сведениям, установлено, что единственным наследственным имуществом заемщика являются денежные средства в размере 7 593 руб., находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, при этом наследственное дело после смерти заемщика не заводилось.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств опровергающих установленные ранее обстоятельства, не приведено.
В силу положений п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Таким образом, принимая во внимание, что сведения о наследниках, принявших наследственное имущество после смерти заемщика года в материалах дела отсутствуют, при этом согласно ответу ПАО Сбербанк, на счете Чуб Д.А. находятся денежные средства в размере 7 593 руб., суд, исходя из положений ст1151 ГК РФ и ст. 41 ГПК РФ, полагает необходимым произвести замену ответчика наследственного имущества Чуб Д.А. на надлежащего ответчика - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, направив в их адрес копию иска, предложив подготовить письменный отзыв (возражения) в порядке ст. 35,56 ГПК РФ.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно положениям ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу положений ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
В силу требований п. 2.1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Как следует из материалов гражданского дела, в процессе рассмотрения настоящего спора, с учетом замены ненадлежащего ответчика на Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, спор в силу требований ст. 27, 28 АПК РФ отнесен к подсудности арбитражного суда.
При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 35, 41, 33, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену ответчика наследственного имущества Чуб Дениса Александровича на надлежащего ответчика - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, направив в их адрес копию иска.
Передать гражданское дело по исковому заявлению гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества Чуб Дениса Александровича по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья Е.В. Басинская