ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Черных А.В., при ведении протокола помощником судьи Серобян И.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «Содействие Коллект» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от 00.00.0000 года № А-СК-196-2026,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Содействие Коллект» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра А3 от 00.00.0000 года № А-СК-196-2026. Кроме того, ООО ПКО «Содействие Коллект» просит взыскать с заинтересованных лиц сумму госпошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда 1 200 руб. в равных частях,
Заявление мотивировано тем, что арбитражным решением от 00.00.0000 года № А-СК-196-2026 г. в пользу ООО ПКО «Содействие Коллект» взысканы денежные средства по договорам микрозайма: У от 00.00.0000 года, заключенным с А4, У от 00.00.0000 года, заключенным с А2, У от 00.00.0000 года, заключенным с А5,
В связи с тем, что решение не исполняется, заявитель просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора.
В судебное заседание представитель заявителя ООО ПКО «Содействие Коллект», заинтересованные лица А4, А2, А5 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 425 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 20 Федерального закона от 00.00.0000 года N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ" стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража или порядке его определения. При отсутствии такой договоренности место арбитража определяется третейским судом с учетом обстоятельств дела и удобства сторон.
В силу ч. 1 ст. 22 ФЗ N 382, если стороны не договорились об ином, расходы, связанные с разрешением спора в арбитраже, включают в себя: 1) гонорары арбитров; 2) расходы, понесенные арбитрами в связи с участием в арбитраже, в том числе расходы на оплату проезда к месту рассмотрения спора; 3) суммы, подлежащие выплате экспертам и переводчикам; 4) расходы, понесенные арбитрами в связи с осмотром и исследованием письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения; 5) расходы, понесенные свидетелями; 6) расходы на оплату услуг представителя (представителей) сторон; 7) расходы на организационное, материальное и иное обеспечение арбитража; 8) иные расходы, определяемые третейским судом.
Согласно ч. 1 ст. 41 ФЗ N 382, арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
В силу ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
В судебном заседании установлено, что арбитражным решением Третейского суда от 00.00.0000 года № А-СК-196-2026 исковые требования истца Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Содействие Коллект"" к ответчикам А4, А2, А5 о взыскании долга, процентов по договорам микрозайма У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены.
С ответчика А4, 00.00.0000 года года рождения, в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью "Содействие Коллект" взыскана сумма основного долга (сумму займа) в размере 12 000,00 руб., сумма процентов за пользование суммой за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 15 600 руб. В пользу ИП А1 I 182704781340, дата рождения: 00.00.0000 года года рождения, взыскана сумма расходов по оплате гонорара арбитра размере 7 000,00 руб., сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000,00 руб.
С ответчика А2, 00.00.0000 года года рождения, в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью "Содействие Коллект" взыскана сумма основного долга (сумму займа) в размере 10 000,00 руб., сумма процентов за пользование суммой : за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 13 000 руб. В пользу ИП А1, 00.00.0000 года года рождения, взыскана сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000,00 руб.
С ответчика А5, 00.00.0000 года года рождения, в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью ПКО "Содействие Коллект" взыскана сумма основного долга (сумму займа) в размере 10 000,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 13 000 руб. В пользу ИП А1, 00.00.0000 года года рождения взыскана сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000,00 руб.
Стороны предоставили арбитру право выбора места арбитража. Такой порядок определения места арбитража соответствует Закону об арбитраже от 00.00.0000 года N 382-ФЗ, т.к. этот закон прямо предусматривает полномочие третейского суда определить место арбитража даже при отсутствии такой договоренности сторон. Выбранное арбитром место арбитража не противоречит условиям арбитражных соглашений. Следовательно, арбитр действовал в пределах своей компетенции.
Арбитром вынесено Постановление о назначении заседания, где установлено место арбитража (место принятия арбитражного решения) по адресу: 427960, Удмуртская Республика, Х, каб. 10. Место арбитража признается Сторонами в равной степени соответствующим критерию удобства для сторон (см. раздел "Место арбитража и применимое право арбитража").
Указанное Постановление с исковым заявлением и приложениями к нему направлено ответчикам.
Спор рассмотрен Третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) А3.
Установлено, что между ООО ПКО «Содействие Коллект» и должниками 00.00.0000 года заключено арбитражное соглашение, содержащее арбитражную оговорку, в виде отдельного документа, подписанного сторонами о рассмотрении спора между сторонами в Третейском суде, образованном для разрешения конкретного спора, что подтверждается офертами (предложениями) на каждого из заинтересованных лиц.
Решение Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) А3 принято 00.00.0000 года. Решение содержит указание о том, что ответчики о рассмотрении спора извещены надлежащим образом, извещение об арбитраже со всеми документами и материалами получили, что не оспорено ответчиками. Данное решение Третейского суда в добровольном порядке ответчиками не исполнено.
В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
О наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, должна заявить сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение и в подтверждение своих доводов представить доказательства.
Доказательства недействительности третейского соглашения, не уведомления сторон о назначении арбитра, третейского разбирательства, несоответствия состава третейского суда или процедуры арбитража соглашениям сторон или федеральному закону не представлены.
Решение третейского суда вынесено по спору, предусмотренному третейским соглашением. Спор, рассмотренный третейским судом, может быть предметом третейского разбирательства. Приведение в исполнение решения третейского суда не противоречит публичному порядку Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, изложенные в ст. 426 ГПК РФ, отсутствуют, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, ими не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО ПКО «Содействие Коллект» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении А4, А2, А5, связи с неисполнением должниками третейского суда в добровольном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче заявления ООО ПКО «Содействие Коллект» уплачена госпошлина а размере 1200 руб., соответственно с каждого ответчика в пользу ООО ПКО «Содействие Коллект» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО ПКО «Содействие Коллект» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда образованного для разрешения конкретного спора от 00.00.0000 года № А-СК-196-2026- удовлетворить.
Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи А3 00.00.0000 года по делу № А-СК-196-2026 по иску ООО ПКО «Содействие Коллект» к ответчикам А4, А2, А5 о взыскании долга по договорам займа, которым:
Исковые требования истца Общества с ограниченной ответственностью ПКО "Содействие Коллект"" к ответчикам А4, А2, А5 о взыскании долга, процентов по договорам микрозайма У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, У от 00.00.0000 года, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены.
С ответчика А4, 00.00.0000 года года рождения, в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью "Содействие Коллект" взыскана сумма основного долга (сумму займа) в размере 12 000,00 руб., сумма процентов за пользование суммой за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 15 600 руб. В пользу ИП А1 I 182704781340, дата рождения: 00.00.0000 года года рождения, взыскана сумма расходов по оплате гонорара арбитра размере 7 000,00 руб., сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000,00 руб.
С ответчика А2, 00.00.0000 года года рождения, в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью "Содействие Коллект" взыскана сумма основного долга (сумму займа) в размере 10 000,00 руб., сумма процентов за пользование суммой : за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 13 000 руб. В пользу ИП А1, 00.00.0000 года года рождения, взыскана сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000,00 руб.
С ответчика А5, 00.00.0000 года года рождения, в пользу истца Общество с ограниченной ответственностью ПКО "Содействие Коллект" взыскана сумма основного долга (сумму займа) в размере 10 000,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 13 000 руб. В пользу ИП А1, 00.00.0000 года года рождения взыскана сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000,00 руб.
Взыскать с А4 в пользу ООО ПКО «Содействие Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Взыскать с А2 в пользу А1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Взыскать с А5 в пользу А1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Настоящее определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Копия верна.
Подписано председательствующим.
Судья А.В. Черных