РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при секретаре Шаховой В.С., с участием заявителя Дорониной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Доронина И.И. об установлении факта родственных отношений,
УСТАНОВИЛ:
Доронина И.И. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что в апреле 2026 года умерла её мать Лучина Т.Д. В целях совместного захоронения с бабушкой, просит установить факт родственных отношений Лучиной Т.Д. как дочери с Бобовской Пелагеей П. А. как матерью.
В судебном заседании заявитель Доронина И.И. требования поддержала в полном объеме, пояснил, что свидетельство о рождении Лучиной Т.Д. не сохранилось, получить в органах ЗАГСа не представилось возможным. Её бабушка Бобовская Пелагея, которую также звали знакомые и родственники Полиной, похоронена на Троицком кладбище в г. Красноярске. Её могилу она вместе с мамой навещала ранее. Её мать Лучина Т.Д. умерла в апреле 2026 года, её кремировали, и в целях захоронения матери в пределах захоронения бабушки просит установить факт их родства.
Представители заинтересованных лиц Территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края по Октябрьскому району, Кировскому и Свердловскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещены о дате месте и времени рассмотрении дела заказными письмами, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений по существу заявления не представили.
Выслушав мнение заявителя, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Рассмотрев дело в порядке особого производства, выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.
В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.
Согласно ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.
Судом установлено, что Лучина Т.Д. (ранее Бочаровой Т.Д., А15) Т.Д. родилась 00.00.0000 года года рождения в с. Кучегорское Еравинского района Республики Бурятия.
00.00.0000 года Бочарова Т.Д. заключила брак с Шиловым И.В., с присвоением жене фамилии А15 (л.д. 7).
00.00.0000 года у Шилова И.В. и Шиловой Т.Д. родилась Шилова И.И. (в настоящее время Доронина) (л.д. 5,6).
Брак родителей заявителя расторгнут 00.00.0000 года с присвоением супруге фамилии Бочаровой Т.Д..
00.00.0000 года Бочарова Т.Д. заключила брак с Лучиным Н.А., с присвоением жене фамилии Лучина.
00.00.0000 года Лучина Т.Д. умерла (л.д. 4). Тело кремировано.
Также судом установлено, что в результате проверки по федеральной государственной информационной системе (Единый государственный реестр ЗАГС), а также по месту хранения записи акта не найдены записи актов о рождении на имя Бочаровой Т.Д., 00.00.0000 года года рождения, проверка проведена за период с 01 января 1935 года по 01 января 1960 года (л.д. 3).
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2013 года по гражданскому делу по заявлению Лучина Т.Д. об установлении факта родственных отношений установлено, что согласно трудовой книжке Лучина Т.Д., при оформлении трудовой книжки в 1957 году, она носила фамилию Бочаровой Т.Д.. Согласно сообщению Х отдела и отдела накопления и выдачи документов Управления ЗАГС Республики Бурятия запись акта о рождении Бочаровой Т.Д. отсутствует. Проверка проведена за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, архивный фонд сохранен не полностью. Кроме того, суду было представлено заявление Бобовской М.И., указывающей, что мать Лучиной Т.Д. – Бобовская П.А..
Факт родственных отношений также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Кузнецова Л.Н., подтвердившей, что Бобовская П. (П.) А. являлась матерью Лучиной Т.Д.
Не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда нет оснований, они последовательны и согласуются с объяснениями заявителя.
С учетом изложенного, проанализировав объяснения заявителя, представленные суду документы, суд приходит к выводу, что факт родственных отношений Лучина Т.Д., 00.00.0000 года года рождения, и Бобовская П. (П.) А., 00.00.0000 года года рождения, как родных дочери и матери, нашел свое подтверждение в судебном заседании. В связи с невозможностью получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, суд полагает необходимым удовлетворить заявление Доронина И.И. и установить факт родственных отношений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Доронина И.И. об установлении факта родственных отношений удовлетворить.
Установить факт, что Лучина Т.Д., 00.00.0000 года года рождения, приходится дочерью Бобовская П. (П.) А., 00.00.0000 года года рождения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2026 года.