ЗаОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре Паращук О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Коваль Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Коваль А.С. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору У(12476097881) от 15.12.2021г. в размере 104 910,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 147 руб. 32 коп.
Требования мотивированы тем, что 03.03.2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Коваль А.С. заключен кредитный договор У У) на сумму 80 000 руб. под 27,00-%49,90%, на 120 месяцев. 07.04.2025 года окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в соответствии с чем право требования по договору займа У(У) от 15.12.2021г перешло от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ПАО «Совкомбанк». Поскольку заёмщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 104 910 рублей 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 80 000 руб., задолженность по просроченным процентам 22 803,67 руб., штраф за просроченный платеж 512,84 руб., иные комиссии 1 594 руб., которую просят взыскать, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 147,32 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Коваль А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из материалов дела, 15.12.2021г. между Коваль А.С. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем подписания Индивидуальных условий был заключен договор потребительского кредита У на сумму 80 000 руб. под 49,90% - снятие наличных, перевод денежных средств на карту стороннего банка; 27,00% - оплата товаров и услуг; 0% - снятие наличных, перевод денежных средств на карту стороннего банка в льготный период (если предусмотрено условиями Договора); 0% - оплата товаров и услуг в льготный период; 49,9% - на сумму просроченной задолженности.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок действия договора бессрочно, срок кредита – до полного погашения.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности: за просрочку платежа с первого дня и до выставления требования – 0,055% в день, за просрочку требования – 0,1% в день.
Суд установил, что в соответствии с условиями договора займа сделка заключена сторонами путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей ответчик при оформлении договора займа прошла необходимую процедуру регистрации пользователя с присвоением ей уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. При регистрации ответчик указала свое полное имя, номер телефона и адрес электронной почты, свои паспортные данные, адрес проживания.
07.04.2025 года окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в соответствии с чем право требования по договору займа У(12476097881) от 15.12.2021г. перешло от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ПАО «Совкомбанк».
Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в вышеуказанном размере, в связи с Банк обратился в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа. 05.05.2023 г. мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Коваля А.С. задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины. Определением мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска, исполняющей обязанности мирового судьи № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 06.11.2025г. судебный приказ был отменен. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Из выписки по счету, открытому на имя ответчика банком следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитный денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Факт предоставления суммы кредита установлен из материалов дела и не оспорен ответчиком.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.02.2022 года, по состоянию на 19.05.2026 года суммарная продолжительность просрочки 409 дней.
Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 104 910 рублей 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 80 000 руб., задолженность по просроченным процентам 22 803,67 руб., штраф за просроченный платеж 512,84 руб., иные комиссии 1 594 руб..
Суд находит, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.
Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено).
Суд находит, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.
Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), в связи с чем исковые требования Банка подлежат удовлетворению.
При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 248 от 29.05.2026 года в размере 4 147 рублей 32 копейки, которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Коваль Андрею Сергеевичу о взыскании расходов задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Коваль Андрея Сергеевича (У) в пользу публичного акционерного общества ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору У) от 15.12.2021г. в размере 104 910 рублей 51 копейка, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 147 рублей 32 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Басинская
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2026г..
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-6143/2026