ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе председательствующего Кирсановой Т.Б., при секретаре Умбрашко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ООО «Мастер», А2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,-
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивировав свои требования тем, что 27 января 2023 года между банком и ООО «Мастер» был заключен кредитный договор У о предоставлении кредитной линии в сумме 2318 000 руб., под 20,05 % годовых, сроком на 36 месяцев. В целях обеспечения кредитных обязательств ООО «Мастер» между банком и А2 был заключен договор поручительства У по условиям которого ответчик А2 обязался отвечать за ненадлежащее исполнение ООО «Мастер» обязательств по кредитному договору № У от 27 января 2023 года. Кредит был предоставлен ответчику ООО «Мастер» в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 29 мая 2026 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 186765,58 руб. 04 сентября 2023 года между банком и ООО «Мастер» был заключен кредитный договор У, в соответствии с условиями которого, ответчику ООО «Мастер» был предоставлен кредит в размере 2318 000 руб., под 20,05 % годовых, сроком на 36 месяцев. В целях обеспечения кредитных обязательств ООО «Мастер» между банком и А2 был заключен договор поручительства У, по условиям которого ответчик А2 обязался отвечать за ненадлежащее исполнение ООО «Мастер» обязательств по кредитному договору У от 04 сентября 2023 года. Кредит был предоставлен ответчику ООО «Мастер» в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 29 мая 2026 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 814256,37 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору У от 27 января 2023 года в размере 186765,58 руб., задолженность по кредитному договору № У от 04 сентября 2023 года в размере 814256,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 010 руб.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 27 января 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Мастер» был заключен кредитный договор У о предоставлении кредитной линии в сумме 2318 000 руб., под 20,05 % годовых, сроком на 36 месяцев.
Кредит был предоставлен ответчику ООО «Мастер» в полном объеме 27 января 2023 года, что подтверждается выпиской по счету от 29 мая 2026 года.
04 сентября 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Мастер» был заключен кредитный договор У, в соответствии с условиями которого, ответчику ООО «Мастер» был предоставлен кредит в размере 2318 000 руб., под 20,05 % годовых, сроком на 36 месяцев.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику выполнил в полном объеме 00.00.0000 года, что подтверждается выпиской по счету от 29 мая 2026 года.
По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В целях обеспечения кредитных обязательств ООО «Мастер» по кредитному договору У от 27 января 2023 года, между банком и А2 был заключен договор поручительства У, по условиям которого ответчик А2 обязался отвечать за ненадлежащее исполнение ООО «Мастер» обязательств по кредитному договору № У от 27 января 2023 года.
В целях обеспечения кредитных обязательств ООО «Мастер» кредитному договору У от 04 сентября 2023 года, между банком и А2 был заключен договор поручительства У, по условиям которого ответчик А2 обязался отвечать за ненадлежащее исполнение ООО «Мастер» обязательств по кредитному договору № 2463113686-23-1П01 от 04 сентября 2023 года.
Вместе с тем, ответчики взятые на себя обязательства по Договорам о возврате кредитных средств исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается выписками движения по счетам от 00.00.0000 года, в связи с чем образовалась задолженность:
- по кредитному договору У от 27 января 2023 года по состоянию на 29 мая 2026 года в размере 186765,58 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 166287,38 руб., неустойка в размере 20478,20 руб.;
- по кредитному договору У от 04 сентября 2023 года по состоянию на 29 мая 2026 года в размере 814256,37 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 741 760 руб., проценты в размере 44464,06 руб., неустойка за просрочку кредита в размере 25127,12 руб., неустойка за просрочку процентов в размере 2905,19 руб.
Суду возражений относительно суммы основного долга, начисленных процентов и неустойки не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 010 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ООО «Мастер», А2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Мастер» и А2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору У от 27 января 2023 года в части основного долга в размере 166287 рублей 38 копеек, неустойку в размере 20478 рублей 20 копеек; задолженность по кредитному договору У от 04 сентября 2023 года в части основного долга в размере 741 760 рублей, проценты в размере 44464 рубля 06 копеек, неустойку за просрочку кредита в размере 25127 рублей 12 копеек, неустойку за просрочку процентов в размере 2905 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35010 рублей, всего взыскать 1036031 рубль 95 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 05 октября 2026 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.