ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при секретаре Шаховой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Пискунов М.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Пискунов М.Е., мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю Hyundai Elantra, государственный знак У, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств, полис У. Согласно административному материалу, водитель Пискунов М.Е., управлявший автомобилем Hyundai Solaris, государственный знак У, нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 570189,90 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с Пискунов М.Е. в порядке суброгации 170189,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 106 рублей.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Пискунов М.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Пестряков И.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По правилам части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 16.07.2025) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно подпункту д пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Судом установлено, что 00.00.0000 года в районе Х, Пискунов М.Е., управляя автомобилем Hyundai Solaris, государственный знак У, не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству Hyundai Elantra, государственный знак У, в связи с чем допустил столкновение с данным транспортным средством, принадлежащим Пестряков И.В. В отношении Пискунов М.Е. вынесено постановление по делу об административном правонарушении У.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Elantra, государственный знак У, причинены механические повреждения.
Транспортное средство Hyundai Solaris, государственный знак У, застраховано по договору добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование».
Транспортное средство Hyundai Elantra, государственный знак У, застраховано по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах». В связи, с чем истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 570189,9 рублей.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела было объективно подтверждено, что имущество Пестряков И.В. было застраховано, при этом истцом, как страховщиком, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда, вина которого подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении У и не оспаривается им самим, требования о взыскании материального ущерба в порядке суброгации. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между страховым возмещением и страховой выплатой, полученной от страховщика ответчика, в размере 170189,90 рублей (570189,90 – 400 000).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6106 рублей, что подтверждается платежным поручением № 964406 от 05 мая 2026 г., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Пискунов М.Е. (паспорт У, выдан 00.00.0000 года ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения У) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) возмещение ущерба в размере 170189,90 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 6106 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года.