ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при секретаре Шаховой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Ровкина О.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ровкина О.Ж., мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года стороны заключили кредитный договор У, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 970 600 рубля под 22,4 % годовых сроком до 00.00.0000 года. Согласно п. 11 кредитного договора У целевое назначение кредита – кредит предоставляется на приобретение транспортного средства Chevrolet Klas (Aveo), VIN У, № двигателя У, 2011 года изготовления. В соответствии с п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство оно признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 975957,33 рублей, которую и просят взыскать с ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54519,15 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Chevrolet Klas (Aveo), взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,4% годовых, начиная с 00.00.0000 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 00.00.0000 года).
В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ровкина О.Ж. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, отзыв на исковое заявление не представила, ходатайств не заявляла.
Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании частей 1,3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 00.00.0000 года ПАО «БыстроБанк» и Ровкина О.Ж. заключили кредитный договор У, согласно которому ПАО «БыстроБанк» предоставил ответчику кредит в размере 970 600 рубля под 22,4 % годовых сроком до 00.00.0000 года. Согласно п. 11 кредитного договора У целевое назначение кредита – кредит предоставляется на приобретение транспортного средства Chevrolet Klas (Aveo), VIN У, № двигателя У, 2011 года изготовления (л.д. 33-36).
В соответствии с п. 10 кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство оно признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения обязательства (л.д. 34).
Из материалов дела также следует, что транспортное средство Chevrolet Klas (Aveo), VIN У, № двигателя У, 2011 года изготовления принадлежит на праве собственности Ровкина О.Ж. (л.д. 38-43) и находится в залоге у истца.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность.
Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.
Ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, не представил.
При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.05.2026 года в размере 975957,33 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 837923,65 рубля, задолженность по уплате процентов в размере 138033,68 рубля.
Кроме того, с Ровкина О.Ж. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,4% годовых, начиная с 23.05.2026 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 19.02.2032).
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в целях погашения задолженности перед истцом, суд исходит из того, что факт неисполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, а поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Chevrolet Klas (Aveo), VIN У, № двигателя У, 2011 года изготовления.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд истцом уплачена по платежным поручениям
№ 520196 от 27.05.2026 года, № 446904 от 25.05.2026 года государственная пошлина в размере 54519,15 рублей (л.д. 4, 11), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.
Взыскать с Ровкина О.Ж. (ИНН У) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН 1831002591, ОГРН 1021800001508) задолженность в размере 975957,33 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 22,4% годовых, начиная с 23.05.2026 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 19.02.2032), возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 54519,15 рублей.
Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль Chevrolet Klas (Aveo), VIN У, № двигателя У, 2011 года изготовления, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2026 года.