ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2026 года Х
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего судьи Сигеевой А.Л., при секретаре А3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к А1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с иском к А1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем TOYOTA PREMIO, регистрационный номер Н015ХХ24, автомобилю CHERY TIGGO 7 PRO МАХ, регистрационный номер М501ТР124, были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO МАХ был застрахован в «РЕСО Гарантия» во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 544980 руб. 20 коп. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ОАО "СОГАЗ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ7066830427. Как следует из положений ст.7 ФЗ «об ОСАГО» лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования составляет 400 000 руб. На основании изложенного выше САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с А1 в свою пользу в счет возмещения ущерба 144980 рублей 20 копеек, возврат госпошлины в размере 5349 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили об отложении рассмотрения дела не просили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить его по подсудности в Железногорский городской суд Х по следующим основаниям.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, в исковом заявлении указано место жительства ответчика А1 - ХК, Х, согласно сведениям из регистрационного досье о регистрации граждан РФ А1 с 00.00.0000 года состоит на регистрационном учете по адресу: Х, ул. 60 лет ВЛКСМ, Х.
Доказательств фактического проживания ответчика в Х не представлено.
Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 00.00.0000 года У, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.
При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик проживает в Х, с учетом характера заявленных исковых требований, подлежащих рассмотрению с соблюдением общих правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Железногорский городской суд Х по месту жительства ответчика А1, поскольку в силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 242, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к А1 о возмещении ущерба в порядке суброгации передать по подсудности в Железногорский городской суд Х.
Определение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 15 дней с момента его вынесения.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Сигеева А.Л.