ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Колодочкиной Т.Н.
при секретаре Шаховой В.С., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Кочановский А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кочановский А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года по вине ответчика Кочановский А.А., произошло ДТП с участием транспортного средства Toyoya Avensis г/н У под управлением Кочановский А.А. и транспортного средства Hyundai Santa Fe г/н У под управлением Лосевской М.И. Лосевской М.И. обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ему выплачено страховое возмещение в размере 54301,41 рубль, которые и просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку гражданская ответственность Кочановский А.А. на момент ДТП не была застрахована.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности спора Октябрьскому районного суду г. Красноярска в связи с наличием сведений о регистрации ответчика в Казачинском районе Красноярского края.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кочановский А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по указанному суду адресу, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в Октябрьский районный суд г. Красноярска с указанием места жительства ответчика Кочановский А.А. - Х.
Вместе с тем согласно данным регистрационного досье Кочановский А.А., 00.00.0000 года г.р., последний зарегистрирован с 00.00.0000 года и по настоящее время по адресу: Х.
Доказательств фактического проживания ответчика в Октябрьском районе г.Красноярска не представлено.
При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован в Казачинском районе Красноярского края, с учетом характера заявленных исковых требований, подлежащих рассмотрению с соблюдением общих правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Казачинский районный суд Красноярского края по месту постоянного жительства ответчика Кочановский А.А., поскольку в силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Кочановский А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, передать по подсудности в Казачинский районный суд Красноярского края.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента его вынесения.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина