ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Трефиловой Н.А., при ведении протокола секретарем Томсон А.С., при участии представителя истца ООО «Система» Октябревой Ю.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Система» к А1 о понуждении к демонтажу рекламно-информационной конструкции,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Система» обратилось в суд с иском о понуждении ответчика Седельникова А.М. к демонтажу рекламно-информационной конструкции и расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что собственником нежилого помещения У, расположенного по Х «Х» в Х является Седельников А.М. В ходе осмотра, проведенного 00.00.0000 года установлено, что ответчиком на фасаде Х по Х размещены световые вывески с информацией об осуществляемой предпринимательской деятельности Z без согласования с собственниками помещений указанного жилого дома. Претензия, направленная в адрес ответчика 00.00.0000 года, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения с данным иском. Истец просит обязать Седельникова А.М. произвести демонтаж рекламно-информационной конструкции и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного дела по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.
Представитель истца ООО «Система» Октябрева Ю.Л. (полномочия проверены судом) в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.
Ответчик Седельников А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений, заявлений не представил.
Представитель третьего лица Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица Управления архитектуры администрации г.Красноярска Бездубная П.В. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв относительно предмета спора с ходатайством о рассмотрении в отсутствии представителя.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к указанным правоотношениям сторон, суд приходит к следующему. Часть 4.1 статьи 152 ГПК РФ предусматривает, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как видно из материалов дела, иск предъявлен в Октябрьский районный суд г.Красноярска 08.06.2026 года (согласно отметке канцелярии суда) по известному истцу адресу собственника нежилого помещения - ответчика Седельникова А.М.: Х «Х, помещение Х, что относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Красноярска.
Вместе с тем, согласно сведениям регистрационного досье Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Х, ответчик Седельников А.М., 00.00.0000 года года рождения с 12.12.2020 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х, Х, Х, что относится к территории Советского района г. Красноярска.
Учитывая, что ответчик на момент предъявления иска в суд, на территории Октябрьского района г.Красноярска не проживал, исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности.
Таким образом, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска по подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-6270/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Система» к А1 о понуждении к демонтажу рекламно-информационной конструкции, передать для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска по подсудности.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок со дня вынесения с подачей частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья Н.А. Трефилова