РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Карнаевой Н.Н., при секретаре Знак А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Машедо Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Машедо Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Машедо Е.В. заключен договор о предоставлении кредита У на сумму 181 620 рублей. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, осуществлял кредитование и обслуживание счета, открытого на имя клиента. 24.01.2014 ОАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключили договор уступки прав требований. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Машедо Е.В. о взыскании задолженности по договору. 30.11.2018 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Машедо Е.В. задолженности по кредитному договору. 30.08.2019 на основании заявления Машедо Е.В. судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность в размере 159097,6 руб., а также задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36944,57 руб. за период с 27.12.2012 по 24.01.2014. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 159 097,6 руб, процентам за пользование кредитными средствами в размере 36944,57 руб., государственную пошлину в размере 6 882 руб.
В судебное заседание ответчик Машедо Е.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила возражения на исковые требования, просила применить последствия срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводам.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Условия уступки требования регламентированы статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной ли нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункт 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
Судом установлено, что 26 августа 2011 г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Машедо Е.В. заключен договор о предоставлении кредита У на сумму 181 620 рублей под 22 % сроком на 60 месяцев, согласно графику погашения кредита, последний платеж должен быть внесен 26.08.2016. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, осуществлял кредитование и обслуживание счета, открытого на имя клиента.
24 января 2014 г. ОАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключили договор уступки прав требований.
07 декабря 2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» реорганизовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06 декабря 2021 г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22 ноября 2023 г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Машедо Е.В. о взыскании задолженности по договору.
30.11.2018 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Машедо Е.В. части задолженности по кредитному договору в сумме 15000 рублей.
30.08.2019 на основании заявления Машедо Е.В. судебный приказ был отменен.
Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего возникла задолженность в размере 159 097,6 руб., а также задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36 944,57 руб. за период с 27.12.2012 по 24.01.2014.
Согласно письменным возражениям ответчик Машедо Е.В. возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку с момента нарушения прав взыскателя прошло более трех лет.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу,
Согласно разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В связи с неисполнением обязательств по договору о кредите, 30.11.2018 мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ № 2-2633/2018/68 о взыскании с Машедо Е.В. части задолженности по кредитному договору, в котором период не указан, который отменен определением от 30.08.2019 по заявлению должника.
Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании всей суммы задолженности направлено в суд 02.06.2026, то есть более чем через 9 лет после окончания срока действия договора и более чем через пять лет со дня отмены судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 6882 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Машедо Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.08.2011 У за период с 27.12.2012 по 24.01.2014 в в размере 159 097,6 рублей, а также задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 36 944,57 рубля, а также взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 882 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Карнаева
Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2026г.