Дело № 2-6122/2026УИД 24RS0041-01-2026-004893-73Категория 2.214г
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Колодочкиной Т.Н., при секретаре Шаховой В.С., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Овчинникова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах Баишевой Ножии Галимжановны к Хабибов С.С. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г. Красноярска, действующий в интересах Баишевой Н.Г., обратился в суд с исковым заявлением к Хабибову С.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 000 рублей, мотивируя требования тем, что в производстве СО № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское» находится уголовное дело № 12501040038002369, возбужденное 07.10.2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Баишевой Н.Г.
Следствием установлено, что в период с июня 2025 года по 03.10.2025 года неустановленное лицо в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом обучения и осуществления торговых операций на бирже (инвестиции) по средствам переписки в мобильном мессенджере, представило ссылку для скачивания и установки программы, похитило с банковских счетов денежные средства в общей сумме 488 000 рублей.
Установлено, что денежные средства Баишевой Н.Г. в размере 99 000 рублей переведены на банковский счет Хабибова С.С. вопреки ее воли, под влиянием обмана и введения ее в заблуждение, которые и просят взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.
Помощник прокурора Октябрьского района г. Красноярска Овчинников М.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в иске.
Материальный истец Баишева Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени, месте рассмотрения дела заказным письмом по указанному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.
Ответчик Хабибов С.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по месту регистрации, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.
С согласия стороны истца, на основании ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве СО № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское» находится уголовное дело № 12501040038002369, возбужденное 07.10.2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего Баишевой Н.Г.
В рамках расследования уголовного дела установлено, что в период с июня 2025 года по 03.10.2025 года неустановленное лицо в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом обучения и осуществления торговых операций на бирже (инвестиции) по средствам переписки в мобильном мессенджере, представило ссылку для скачивания и установки программы, тем самым похитило с банковских счетов денежные средства в общей сумме 488 000 рублей.
Установлено, что денежные средства Баишевой Н.Г. переведены 23.06.2025 в 11 часов 45 минут на банковский счет Хабибова С.С., открытый в ВТБ Банке (ПАО), что подтверждается материалами уголовного дела.
Доказательств наличия законных оснований для получения спорной суммы Хабибовым С.С. от Баишевой Н.Г. суду не представлено.
Равно как и доказательств наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, суду не представлено, такие обстоятельства судом не установлены.
С учетом изложенного, исковые требования прокурора являются законными и обоснованными, в связи с чем с Хабибова С.С. в пользу Баишевой Н.Г. подлежат взысканию 99 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Красноярска удовлетворить.
Взыскать с Хабибова С.С. (ИНН У) в пользу Баишевой Ножии Галимжановны (паспорт 0400 950888, выдан УВД Октябрьского района г. Красноярска) неосновательное обогащение в сумме 99 000 рублей.
Взыскать с Хабибова С.С. (ИНН У) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Н. Колодочкина
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2026 года.