ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2026 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Прокина Е.М., при секретаре Бринько А.И., с участием третьего лица Яхиной Е.С., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Чалзып-оол А7 о взыскании выплаченного страхового возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Чалзып-оол А.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер У. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Чалзып-А2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Haval Jolion, государственный регистрационный номер У, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX У в СПАО «Ингосстрах». Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Чалзып-А2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 400 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 12500 рублей.
Определением суда от 00.00.0000 года к участию в деле по инициативе суда в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства Haval Jolion на момент дорожно-транспортного происшествия Сагинов А8.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Сторона истца ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что истец не предъявляет к привлечённому в качестве соответчика лицу Сагинову М.Б. каких-либо требований, суд считает необходимым исключить его из числа соответчиков, но, при этом учитывая характер спорных правоотношений, полагает, что его позиция по делу может быть важна для понимания обстоятельств дела, в связи с чем, суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 43 ГПК РФ привлечь Сагинова М.Б. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
Кроме того, суд считает необходимым направить гражданское дело по подсудности в Кызылский районный суд Республики Тыва по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.
Направляя исковое заявление для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Красноярска, представитель истца исходил из того, что ответчик проживает в Октябрьском районе г. Красноярска по адресу: Х.
Согласно полученным сведениями Чалзып-оол А.Н. с 00.00.0000 года имеет регистрацию по месту жительства по адресу: Х.
Учитывая изложенное, суд находит, что данное гражданское дело подлежит передаче в Кызылский районный суд Республики Тыва, то есть по месту жительства ответчика Чалзып-А2 для рассмотрения по существу.
Третье лицо Яхина Е.С. в разрешении вышеуказанных вопросов полагалась на усмотрение суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 43, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исключить по гражданскому делу из числа соответчиков Сагинова А9.
Привлечь по гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Сагинова А10.
Гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Чалзып-оол А11 о взыскании выплаченного страхового возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, передать по подсудности в Кызылский районный суд Республики Тыва, для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья Е.М. Прокин
Копия верна:
Председательствующий судья Е.М. Прокин